Справа № 4-377/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 вересня 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи Дурасовой Ю.В.,
при секретаре - Семенюк Ю.В.,
с участием прокурора -Терещенко С.Н
защитника -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление ст. следователя СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим.
обвиняемого по ст. 121 ч. 2 УК Украины, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, 17.09.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения дома №23 по ул. П.Морозова в Саксаганском районе г. Кривого Рога, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве предлога малозначительный повод, умышленно, со значительный силой нанес два удара деревянным стулом в область головы гр. ОСОБА_4, чем умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, от которых ОСОБА_4 скончался 18.09.2011 года на территории вышеуказанного домовладения.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 121 ч. 2 УК Украины, по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлёкшее смерть потерпевшего.
Допрошенный судом ОСОБА_3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины, пояснил, что в предъявленном обвинении свою вину он не признает.
Судом исследованы материалы дела:
- показания свидетеля ОСОБА_5;
- показания свидетеля ОСОБА_6;
- показания свидетеля ОСОБА_7;
- протокол очной ставки;
- протокол осмотра и изъятия предмета.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 просит суд не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь поддерживает представление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключение под стражу.
Прокурор в судебном заседании поддерживает представление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключение под стражу.
Защитник просит суд не избирать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, считает, что обвиняемый не будет скрываться от суда и следствия, поэтому в данном случае можно применить подписку о невыезде.
Суд, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого ОСОБА_3, защитника, учитывая то, что обвиняемый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, а также то, что последний может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклонится от следствия и суда, поэтому в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток.
Председательствующий судья
С постановлением ознакомлен: "23" сентября 2011 года. Право подачи апелляции в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины мне разъяснено.
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2011 |
Оприлюднено | 09.09.2015 |
Номер документу | 49536665 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дурасова Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні