Ухвала

від 17.11.2010 по справі 27/241-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 17»листопада 2010 року Справа № 27/241-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пранк», м. Харків (вх. №4037Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року по справі №27/241-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –іноземне підприємство «Ровена»м. Харків,

до 1. Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Буллет», м. Харків,

про визнання недійсним правочину, -

встановила:

          Позивач –ТОВ фірма «Пранк»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Базис»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Буллет»договір факторингу № 2 від 16.07.2009р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що спірний договір не відповідає вимогам діючого законодавства.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року по справі №27/241-10 (суддя Мамалуй О.О.) в задоволені позову відмовлено повністю.

          Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року по справі №27/241-10 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі №27/241-10 від 21.10.2010 року та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ фірма «Пранк»в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пранк»до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на « 08»грудня 2010 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати відповідачів та третю особу не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час розгляду справи.

6.           Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).