Ухвала

від 01.02.2013 по справі 640/1501/13- к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/1501/13- к

н/п 1-кс/640/659/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Прядка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1201222140000009 від 21.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

29 січня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації відносно ОСОБА_3, код НОМЕР_1, а саме: прибуткових, видаткових ордерів та інших документів на зарахування грошових коштів на рахунок клієнта за час із моменту відкриття рахунку №2600500101725 до 07.12.2012, які зберігаються в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, розташованому за адресою: 83015, Донецьк, пр. Ватутіна, 33а.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в серпні 2011р. невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації підприємствам-контрагентам сум обов'язкових податкових платежів, шляхом оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій, придбали суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Маркет-про», код 37448396. Для прикриття своєї незаконної діяльності невстановлені особи вирішили призначити керівником ТОВ «Маркет-про»підставну особу, якою виявилась ОСОБА_4 Шляхом підробки підпису ОСОБА_4 в протоколі установчих зборів ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»остання призначена на посаду директора зазначеного підприємства. За даним фактом СУ ГУМВСУ в Харківській області була порушена кримінальна справа №57120556 за ознаками ч.3 ст. 358 КК України. Згідно висновку судово-економічної експертизи відносно ТОВ «Маркет-про», код 37448396 сума податку на додану вартість, що підлягала нарахуванню до бюджету за період часу із 01.08.2011 по 31.12.2011 склала 5 162 929 грн. Також зазначає, що під час досудового слідства допитаний свідок ОСОБА_5, який пояснив, що ТОВ «МАРКЕТ-ПРО», ТОВ «КИЇВОБЛЗБУТ», ТОВ «ВІП-ТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС», «СД-ГРУП ПЛЮС»він зареєстрував на прохання жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_6, якому в подальшому він передав усі необхідні реєстраційні документи для використання зазначеного підприємства. В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 11/11 був вилучені документи, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 здійснював незаконні дії по мінімізації підприємствам-контрагентам сум обов'язкових податкових платежів, шляхом використання банківського рахунку №832Р-21Ф від 07.05.2012 між ПАТ «КБ «Південкомбанк»та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вивченням руху грошових коштів по рахунку №26200023165001 встановлено, що цей рахунок поповнював ОСОБА_5 у відділенні ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, але в ході допиту свідок ОСОБА_5 заявив, що ніякого ОСОБА_3 він не знає, його банківський рахунок не поповнював.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні, необхідність проведення криміналістичних експертиз.

Слідчий Прядко О.О. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946 до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєю відсутністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1201222140000009 від 21.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, розташоване за адресою: 83015, Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а, надати слідчому СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації відносно клієнта - ОСОБА_3, код НОМЕР_1, а саме: прибуткових, видаткових ордерів та інших документів на зарахування грошових коштів на рахунок клієнта за час із моменту відкриття рахунку №2600500101725 до 07.12.2012.

Дозволити слідчому СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 вилучити у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, розташоване за адресою: 83015, Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а, документи та інші носії інформації відносно клієнта - ОСОБА_3, код НОМЕР_1, а саме: прибуткових, видаткових ордерів та інших документів на зарахування грошових коштів на рахунок клієнта за час із моменту відкриття рахунку №2600500101725 до 07.12.2012.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2013 року.

Роз'яснити ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: