Ухвала

від 26.04.2013 по справі 640/6487/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6487/13-к

н/п 1-кс/640/2481/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Прядка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Прядка О.О. у кримінальному провадженні №12012220140000009 від 21.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

17 квітня 2013р. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Прдяко О.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів та інших носіїв інформації відносно ОСОБА_2, код НОМЕР_1 - клієнта ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946: прибуткових, видаткових ордерів та інших документів на зарахування коштів на рахунок клієнта з моменту відкриття рахунку №26200023165001 до 15.04.2013, що перебувають у володінні в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, розташованого за адресою: 83015, Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12012220140000009 від 21.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у 2011-2012 рр. невстановлені особи придбали та зареєстрували на ім'я підставних осіб: ОСОБА_3 ТОВ «Маркет-про» (ЄДРПОУ 37448396); Трубнікова ОСОБА_4 «Угра» (ЄДРОПУ 37394126) та ОСОБА_5 ТОВ «Ексімпрод» (ЄДРОПУ 31813648). В ході досудового розслідування встановлено, що вказані підприємства ніякої господарської діяльності не здійснювали, а використовувались вищезазначеними особами з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з ухиленням від сплати обов'язкових платежів в Державний бюджет, наданням послуг з мінімізації податкових зобов'язань підприємствам контрагентам та виготовленням фіктивних документів, що призвело до нанесення збитків державі у великих розмірах.Під час досудового слідства по справі допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив, що ТОВ «МАРКЕТ-ПРО» він зареєстрував на прохання жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7, якому, в подальшому, він передав усі необхідні реєстраційні документи для використання зазначеного підприємства. В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 11/11 вилучені документи, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 здійснював незаконні дії по мінімізації підприємствам-контрагентам сум обов'язкових податкових платежів, шляхом використання банківського рахунку за договором №832Р-21Ф від 07.05.2012 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вивченням руху коштів по рахунку №26200023165001 встановлено, що цей рахунок поповнював ОСОБА_6 у відділенні ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, але в ході допиту свідок ОСОБА_6 заявив, що ніякого ОСОБА_2 він не знає, його банківський рахунок не поповнював.

З метою проведення дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, використання відомостей в документах як доказів, проведення судово-економічної експертизи, необхідно вилучити документи, що мають відомості про ці факти.

Представник ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946 до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Прядка О.О. у кримінальному провадженні №12012220140000009 від 21.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, розташоване за адресою: 83015, Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а, надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Прядку О.О. право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації відносно ОСОБА_2, код НОМЕР_1, а саме: прибуткових, видаткових ордерів та інших документів на зарахування коштів на рахунок клієнта з моменту відкриття рахунку №26200023165001 до 15.04.2013р.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Прядку О.О. вилучити у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, розташованого за адресою: 83015, Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а, документи та інші носії інформації відносно ОСОБА_2, код НОМЕР_1, а саме: прибуткові, видаткові ордери та інші документи на зарахування коштів на рахунок клієнта з моменту відкриття рахунку №26200023165001 до 15.04.2013р.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.05.2013 року.

Роз'яснити ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО335946, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: