Ухвала

від 15.08.2013 по справі 640/13481/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13481/13-к

н/п 1-кс/640/5056/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Мусієнка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Мусієнка С.О. у кримінальному провадженні № 12013220300000442 від 16.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

09 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 29-А, а саме: матеріалів юридичної справи ТОВ «Спецтехпром» ЄДРПОУ 23462752, з відкриття та функціонування розрахункового рахунку №2600401970261; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №2600401970261, із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з відкриття і по даний час; договору на обслуговування вищевказаного рахунку за системою «Клієнт-Банк»; інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку №2600401970261 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку і по даний час, із зазначенням IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою; платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки та інші документи по використанню грошових коштів ТОВ «Спецтехпром» ЄДРПОУ 23462752 за період з відкриття і по даний час.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.05.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи навмисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленими під час розслідування особами, з метою незаконного заволодіння чужого майна, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснили несанкціоноване втручання до системи «Клієнт-банк» розрахункового рахунку № 26004150461980 відкритого на ім'я ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734, у філії «Придніпровське РУ» ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит», МФО 331564.

Після цього, невстановлені під час розслідування особи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, використовуючи незаконно отриманий доступ до системи «Клієнт-Банк» вищевказаного розрахункового рахунку ПАТ «Кременчукгаз», незаконно сформували електронне платіжне доручення, на підставі якого з розрахункового рахунку №26004150461980 відкритого на ім'я ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734, у філії «Придніпровське РУ» ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит», МФО 331564, перерахували грошові кошти в сумі 890 300 гривень на розрахунковий рахунок № 2600101341132 відкритий у ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365, на ім'я ТОВ «Українська Компанія Будівництва» ЄДРПОУ 33412680, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директором якого є ОСОБА_2

15.05.2013 директор ТОВ «Українська Компанія будівництва» ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Харківського відділення центральної філії ПАТ «Кредо Банк», що розташоване по вул. Петровського, 29-А у м. Харкові, зняв з вищевказаного розрахункового рахунку ТОВ «Українська Компанія будівництва» грошові кошти у сумі 10 000 гривень, а грошові кошти, які залишились, замовив на 16.05.2013, у зв'язку з неможливістю банку видати всю суму одразу.

16.05.2013 ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні вищевказаного банку, при спробі зняття грошових коштів, що залишилися на рахунку ТОВ «Українська Компанія будівництва», затримано співробітниками міліції.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000556 від 16.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

29.05.2013 прокурором матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000556 від 16.05.2013 об'єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300000442 від 16.03.2013 під загальним № 12013220300000442.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та показав, що ТОВ «Українська компанія будівництва» зареєстровано на його ім'я без мети ведення господарської діяльності. Фінансово-господарською діяльністю підприємства він ніколи не займався, з директорами підприємств - контрагентів він не зустрічався та ніяких розмов не проводив. Періодично за грошову винагороду, ОСОБА_2 знімав з розрахункового рахунку підприємства готівкові грошові кошті та передав їх ОСОБА_4 Ніякі товари, послуги та роботи на адресу підприємств-контрагентів не надавав та не проводив, а лише за вказівкою ОСОБА_4 періодично підписував фінансово-господарські документи ТОВ «Українська компанія Будівництва» в суть яких не вникав.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Українська компанія будівництва» ЄДРПОУ 33412680 створювалося в цілях прикриття незаконної діяльності - підробки документів необхідних для здійснення протизаконної діяльності, пов'язаної з конвертацією грошових коштів, заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства та мінімізацією бази оподаткування шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей і віддзеркалення операцій в податковій звітності підприємства. Господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ «Українська компанія будівництва» ЄДРПОУ 33412680 іншими суб'єктами господарювання є безтоварними і не пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємств.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Спецтехпром» ЄДРПОУ 23462752 в листопаді 2011 року мало фінансово-господарські відносини з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Українська компанія будівництва» ЄДРПОУ 33412680.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з травня по грудень 2011 року він був директором ТОВ «Спецтехпром» ЄДРПОУ 23462752». Вказане підприємство було зареєстровано на його ім'я без мети ведення господарської діяльності. Фінансово-господарською діяльністю підприємства він не займався, з директорами підприємств - контрагентів він не зустрічався та ніяких розмов не проводив. Періодично за грошову винагороду, ОСОБА_5 знімав з розрахункового рахунку підприємства відкритого в ПАТ «Кредо Банк» готівкові грошові кошті та передав їх ОСОБА_4 Ніякі товари, послуги та роботи на адресу підприємств-контрагентів не надавав та не проводив, а лише за вказівкою ОСОБА_4 періодично підписував фінансово-господарські документи ТОВ «Спецтехпром» ЄДРПОУ 23462752 в суть яких не вникав.

В ході досудового слідства встановлено, що на ім'я ТОВ «Спецтехпром» ЄДРПОУ 23462752 відкрито розрахунковий рахунок №2600401970261 у ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365 до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР не вбачається, що клопотання подане в рамках кримінального провадження № 12013220300000442 від 16.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також фіктивність господарських відносин між ТОВ «Українська компанія будівництва» ЄДРПОУ 33412680 та ТОВ «Спецтехпром» ЄДРПОУ 23462752 актом податкової перевірки не встановлена.

Окрім того, витяг з ЄРДР, який би свідчив про порушення кримінального провадження за ст. 205 КК України відносно ОСОБА_5 - суду не наданий.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Мусієнка С.О. у кримінальному провадженні № 12013220300000442 від 16.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя