Вирок

від 02.09.2015 по справі 520/7725/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/7725/15-к

Провадження № 1-кп/520/393/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170480005784 від 31.10.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, м. Білгород-Дністровський, громадянинки України, українки, з неповною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 відповідно до наказу директора ТОВ Проектгідромонтаж ОСОБА_7 № 20К-2011 від 15.08.2011 призначена на посаду бухгалтера ТОВ Проектгідромонтаж ( ЄРДПОУ 36837312).

Згідно затвердженої посадової інструкції бухгалтера від 15.08.2011 року, функціональні обов`язки ОСОБА_6 полягли в обліку реалізації продукції підприємства, результату господарсько фінансової діяльності, проведення розрахунків з постачальниками і замовниками. крім тогобухгалтер виконує работу касира, оформлює документальний рух грошових коштів, веде облік звітності, здійснення виплат та платежів, відображує на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з рухом основних засобів, товарно матеріальних цінностей і грошових засобів. Розробляє робочий план рахунків, форми первинних документів, для оформлення господарських операцій.

Так, між ТОВ Проектгідромонтаж в особі директора ОСОБА_7 та Великодолинською селищною радою в особі голови ОСОБА_8 01.12.2011 укладено договір № 25/2011, відповідно до якого ТОВ Проектгідромонтаж виконує роботу щодо капітального ремонту артезіанської свердловини по вул. Карла Маркса в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області на загальну суму 116924 грн, яка згідно платіжного доручення № 124 від 28.02.2014 року перерахована на відкритий рахунок ТОВ Проектгідромонтаж в АТ УкрСиббанк.

Разом з цим, на виконання умов вищевказанного договору № 25/2011 від 01.12.2011 року, ТОВ Проектгідромонтаж в особі директора ОСОБА_7 укладає з ФОП ОСОБА_9 договір підряду № 1 від 29.02.2012 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 виконує роботу по виготовленню водонапірної вежі на загальну суму 76400 грн, при цьому останній підприємець, згідно акту, замовлену роботу виконав та передав ТОВ Проектгідромонтаж.

Водночас, 15.03.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ Проектгідромонтаж, виконуючи обов`язки бухгалтера та касира, діючи з умислом на розтрату майна підприємства а саме грошових коштів ТОВ Проектгідромонтаж, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ Проектгідромонтаж, розташованного за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, 10 офіс 505, використовуючи той факт, 29.02.2012 між ТОВ Проектгідромонтаж та ФОП ОСОБА_9 був укладений договір підряду №1 щодо виконання робіт по виготовленню водонапірної вежі, використовуючи печатку ТОВ Проектгідромонтаж умисно склала завідомо неправдиві офіційні документи, внісши до них завідомо неправдиві відомості, а саме підписала від імені директора ТОВ Проектгідромонтаж ОСОБА_7 аналогічний та недостовірний договір підряду № 1 від 29.02.2012 року, укладений нібито між ТОВ Проектгідромонтаж в особі директора ОСОБА_7 та ПП Югакватехстрой в особі директора ОСОБА_10 на виконання робіт по виготовленню водонапіоної вежі на загальну суму 37000 грн. Та акт виконаних робіт від 13.03.2012 року до договору підряду № 1 від 29.02.2012 року, які не відповідають дійсності, оскільки ТОВ Проектгідромонтаж з ПП Югакватехстрой будь-яких взаємовідносин не мало.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин передбачений ст. 366 ч.1 КК України за ознаками- складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

Продовжуюи свій злочинний умисел, спрямованний на розтрату майна ТОВ Проектгідромонтаж, ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, із корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог посадової інструкції бухгалтера від 15.08.2011 року, маючи одноособовий доступ до відкритого ключа ЕПЦ клієнта у системі Star Access АТ УкрСиббанк- системи здійснення переводу грошових коштів в електронній спосіб, на підставі електронного платіжного доручення № 35 від 15.03.202 року перевела грошові кошти у сумі 37000 грн. З розрахункового рахунку ТОВ Проектгідромонтаж № НОМЕР_1 , відкритому в АТ укрСиббанк (МФО 351005) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПП Югакватехстрой (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження ЄДРПОУ 36920452), відкритому в АТ УкрСиббанк з відміткою призначення платежу сплата за виготовлення водонапірної вежі смт. Великодолинське, згідно рахунку № 1/03 від 01.03.2012 року, при цьому розтративши та завдавши матеріальної шкоди ТОВ Проектгідромонтаж в загальній сумі 37000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин передбачений ст. 191 ч.2 КК України розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнала свою вину в скоєнні вказаних злочинів та підтвердила, що дійсно скориставшись тим, що відповідно до посадової інструкції мала можливість вести розрахунки підприємства, підробила договір з підрядником, акт виконаних робіт, та перерахувала за фактично не проведені роботи 37000 грн., бо гостро потребувала грошових коштів. Отримані кошти вона витратила самостійно на свої потреби.

Вина обвинуваченої у скоєні інкримінованого злочину, окрім повного визнання вини, повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

- показаннями представника потерпілого про те, що обвинувачена працювала на його підприємстві на посаді бухгалтера з серпня 2011 по березень 2012 року, виконувала свої службові обов`язки і до неї не було будь-яких претензій. Між ними склалися приятельські стосунки і йому було відомо, що в неї виникли проблеми з банківською карткою, а також існували проблеми з ви найманням житла, але він не міг уявити, що свої проблеми вона вирішить за рахунок його фірми. В березні 2012 року він дав розпорядження про перерахування ОСОБА_9 суми заборгованості. Наступного дня ОСОБА_6 на роботу не вийшла, а ОСОБА_9 повідомив, що гроші не надійшли. Він перевірив розрахунки і зясував, що гроші на рахунку підприємства відсутні. Крім того, він виявив відсутність на робочому місці речей обвинуваченої, трудової книжки, та наявність підробного наказу про звільнення Петровської з підприємства, внаслідок чого звернувся до міліції з відповідною заявою. Діями обвинуваченої підприємству заподіяна шкода на суму 37000 грн.

- копією наказу від 15 серпня 2011 р. про призначення ОСОБА_6 на посаду бухгалтера ТОВ Проектгідромонтаж;

- копією посадової інструкції бухгалтера, відповідно до якої ОСОБА_6 повинна виконувати роботу зокрема по веденню бухгалтерського обліку, розрахунків з постачальниками і замовниками;

- копією договору від 01.12.2011 р. про капітальний ремонт артезіанської свердловини по вул. К.Маркса в смт Великодолинське Овідіопольского району Одеської обл..;

- сертифікатом відкритого ключа від 28.11.2011 р. на ім`я ОСОБА_6 ,

- договором від 29.02.2012 р. про виконання робіт по виготовленню водонапірної вежі з ЧП «Югакватехстрой» ;

- актом виконаних робіт від 13.03.2012 р. на 37000 грн.;

- платіжним дорученням про перерахунок грошових коштів - 37000 грн. «Югакватехстрой» від 15.03.2012 р.;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 279 від 23.07.2014 р., з якого вбачається, що підпис та рукописний текст в договорі підряду від 29.02.2012 р. та акту виконаних робіт від 13.03.2012 р. від імені замовника «Проектгідромонтаж» та підрядника «Югакватехстрой» виконані ОСОБА_6 .

Таким чином вина обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1 КК України за ознаками складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, та ст. 191 ч.2 КК України за ознаками розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченої, приймає до уваги повне визнання нею вини, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності та вважає за можливе її виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто за можливе застосувати дію ст.. 75 КК України.

З ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 1045, 33 грн.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винною за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

-за ст. 191 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік 6 місяців,

-за ст. 366 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточно шляхом поглинання призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік 6 місяців,

.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, та забов`язавши її в поряду ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу КВІ на постійне місце проживання, повідомляти КВІ про зміну місця мешкання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 279 від23.07.2014 р. в сумі 1045, 33 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя ОСОБА_1