Постанова

від 23.01.2014 по справі 362/389/14-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/389/14-к

Провадження № 1-кс/362/39/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів: оригіналів бухгалтерської та будівельної документації щодо виконання капітального ремонту містка по вул. Комсомольська в смт. Глеваха відповідно до договору №10/09/2013р. від 10.09.2013р., які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42014110140000001 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказуючи на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 10/09/2013 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт містка по вул.Комсомольська в смт. Глеваха, Васильківського району».

Відповідно до п.3.1. вищезазначеного договору, ціна договору згідно з погодженою договірною ціною склала 355 364 грн., у тому числі ПДВ 20% - 59 227,33 грн.

Відповідно до п.10.1. строк дії договору до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.4.1. розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення фактично виконаних робіт і підписання уповноваженими представниками Сторін актів приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Однак, як зазначив у клопотанні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , всупереч умов договору, 12.09.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт, при цьому жодних будівельних робіт відповідно до договору проведено не було.

Також старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в обгрунтування свого клопотання зазначив про те, що згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. №05-04/1355 від 16.12.213р., в результаті підписання вищезазначеного Акту, проведений перерахунок бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі, а саме: 29.10.2013 року 88 600 грн.; 01.11.2013 року 87 200 грн.; 01.11.2013 року -167 800 грн.; 06.11.2013 року 11 764 грн., на загальну суму 355 364 грн.

Крім того, 20.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на вимогу Васильківської міжрайонної прокуратури проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_6 по дотриманню законодавства з фінансових питань, а саме законності витрачення бюджетних коштів за укладеним договором №10/09/2013 від 10.09.2013 року на виконання робіт з Капітального ремонту містка по АДРЕСА_2 .

В результаті проведення перевірки встановлено, що по Акту №1 приймання виконаних робіт від 12.09.2013 року з Капітального ремонту містка по вул. Комсомольська в смт. Глеваха Васильківського району по Договору №10/09/2013 завищено обсяг та вартість робіт на суму 80 896 грн., ПДВ 16 179, 20 грн., всього на суму 97 075, 20 грн., що у відповідності до вимог ст. 22 ЦК України та ст. 224 Господарського Кодексу України призвело до збитків бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 на вказану суму.

21.01.2014 року допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , повідомив, що станом на 12.09.2013 року на момент підписання між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 . Акту приймання виконаних будівельних робіт, роботи, відповідно до договору та акту, фактично проведені не були.

Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до інформації, а саме оригіналів бухгалтерської та будівельної документації щодо виконання капітального ремонту містка по АДРЕСА_2 відповідно до договору №10/09/2013 від 10.09.2013 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, недопущення їх знищення, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим її тимчасовим вилученням, у зв`язку з чим вніс до суду дане клопотання.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів бухгалтерської та будівельної документації щодо виконання капітального ремонту містка по вул. Комсомольська в смт. Глеваха відповідно до договору №10/09/2013 від 10.09.2013р., які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

Що стосується клопотання слідчого про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення документів (зокрема оригіналів бухгалтерської та будівельної документації щодо виконання капітального ремонту містка по вул. Комсомольська в смт.Глеваха відповідно до договору №10/09/2013 від 10.09.2013), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зокрема, до матеріалів клопотання не надано належних доказів в підтвердження факту необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерської та будівельної документації щодо виконання капітального ремонту містка по вул. Комсомольська в смт. Глеваха відповідно до договору №10/09/2013 від 10.09.2013р., які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Керівнику або уповноваженим працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7