Постанова

від 15.05.2009 по справі 2а-5077/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Україна 

 ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

 15 травня 2009

р.                                                                      

справа № 2а-5077/09/0570

час

прийняття постанови:  10.55 година

Донецький

окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                 

судді  Могильницького М.С.

при

секретарі                                                 

Асмановій Е.Е.

за участю:

представника позивача -              Куріцькому Р.В.                    

представника відповідача 1 -     не з'явився

представника відповідача 2 -     не з'явився              

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу за позовом Єнакієвської об'єднаної державної

податкової інспекції до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Росукр-строй» про

визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації, 

ВСТАНОВИВ:

Єнакієвська об'єднана державна

податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1,

Приватного підприємства «Росукр-строй» про визнання установчих документів

недійсними з моменту реєстрації. 

Позов мотивовано тим, що після

державної реєстрації ПП «Росукр-строй» ОСОБА_1. фактично ніякого відношення до фінансово-господарської

діяльності даного підприємства на мав, оскільки усі документи та печатки

підприємства знаходились у громадянина ОСОБА_2. ОСОБА_1 майно та інші активи в

статутний фонд підприємства не надав, ніяких документів не підписував.

Таким чином, позивач вважає, що

відповідачем були порушені норми ст. ст. 56, 113, 42 Господарського  кодексу України, а тому просить суд визнати

установчі документи ПП «Росукр-строй» недійсними з моменту реєстрації.

В судовому засіданні представник

позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі,

посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач 1 - ОСОБА_1,  у судове засідання не з'явився; про дату, час

та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки

суду не повідомив.

Представник відповідача 2 - ПП

«Росукр-строй», у судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

у судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. 

На підставі ст. 128 КАС України,

суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача

1, представника відповідача 2 та на підставі наявних доказів.

Розгляд справи здійснювався за

допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових

засідань «Камертон».

Суд, заслухавши пояснення

представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного

позову, встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19

Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства

України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України

«Про державну податкову служу в Україні» до системи органів державної

податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні

податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та

Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та

Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

У складі органів державної

податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з

податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).

Державна податкова адміністрація

України залежно від кількості платників податків та інших місцевих умов може

утворювати міжрайонні (на два і більше районів), об'єднані (на місто і район)

державні податкові інспекції та у їх складі відповідні підрозділи податкової

міліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України

«Про державну податкову служу в Україні» завданнями органів державної

податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового

законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до

бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів),

а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші

платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення

податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом,

нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування

та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших

обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних

осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників

податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до

компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та

провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України

«Про державну податкову служу в Україні» органи державної податкової служби

України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України,

іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями

Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної

Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування,

виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 11-1 Закону

України «Про державну податкову служу в Україні» перевірки платників податків

органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом

України «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним

кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 11-1 Закону

України «Про державну податкову служу в Україні» податкова міліція відповідно

до покладених на неї завдань:

1) приймає і реєструє заяви,

повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її

компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них

передбачені законом рішення;

2) здійснює відповідно до закону

оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною

формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах

своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків;

3) виявляє причини і умови, що

сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає

заходів до їх усунення;

4) забезпечує безпеку працівників

органів державної податкової служби та їх захист від протиправних посягань,

пов'язаних з виконанням ними посадових обов'язків;

5) запобігає корупції та іншим

службовим порушенням серед працівників державної податкової служби;

6) збирає, аналізує, узагальнює

інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку

негативних процесів кримінального характеру, пов'язаних з оподаткуванням.

Єнакіївським відділом податкової

міліції УПМ ДПА у Донецькій області було здійснено ряд оперативного-розшукових

заходів щодо встановлення та припинення протиправної діяльності «конвертаційних

центрів» та «фіктивних» суб'єктів господарської діяльності та було встановлено

факт реєстрації Приватного підприємства «Росукр-строй» особою ОСОБА_1., без

мети здійснення господарської діяльності.

Відповідач 2 - «Росукр-строй»,

зареєстрований як приватне підприємство виконкомом Єнакієвської міської ради

28.02.2008 року; перебуває на податковому обліку в Єнакієвській ОДПІ як платник

податків з28.02.2008 року за № 5824; включений до ЄДРПОУ та має

ідентифікаційний код - 35552025.

Засновником ПП «Росукр-строй» є

громадянин Російської Федерації ОСОБА_2.

Як вбачається з письмових пояснень

відповідача 1, які були надані ним під час проведення податковим органом

оперативно-розшукових заходів, він у 2003 році познайомився з громадянином

ОСОБА_2., у 2007 році ОСОБА_2. запропонував йому зайнятись підприємницькою

діяльністю та зареєструвати приватне підприємство. Як стало відомо відповідачу

1 на початку 2008 року ОСОБА_2. зареєстрував приватне підприємство та

запропонував йому заключити трудовий договір з метою призначення на посаду

директора ПП «Росукр-строй». Проте, після ознайомлення з положеннями трудового

договору він відмовився. Засновуючи ПП «Росукр-строй» він не мав наміру та

можливостей здійснювати господарську діяльність, розраховуючи на грошову

винагороду від громадянина ОСОБА_2. Про те, що він є директором та головним

бухгалтером офіційно ПП «Росукр-строй» дізнався від співробітників податкової

міліції. Про фінансово-господарську діяльність підприємства йому нічого не

відомо. Ніяких бухгалтерських, податкової звітності, первинних або інших

документів він не підписував.

Відповідно до п. 12 Постанови

Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду

судами корпоративних прав», не є корпоративними спори про визнання недійсними

установчих документів господарського товариства та припинення юридичної особи,

які порушуються за позовами органів Державної податкової служби України та

інших суб'єктів владних повноважень, що здійснюють контроль за діяльністю

товариства, а також органів, що здійснюють державну реєстрацію юридичних

осіб.    

Відповідно до п. 13 Постанови

Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду

судами корпоративних прав», відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей

57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства

(1576-12), статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію (755-15) суди вправі

визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких

умов:

- на момент розгляду справи

установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті

та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих

документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ст. 56 Господарського

кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника

(власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

Як встановлено судом приватне

підприємство «Росукр-строй» створено без відповідного рішення особи, яка є

засновником підприємства, а з метою отримання незаконної грошової винагороди та

без наміру здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 113

Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство,

що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців,

осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці.

Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання

- юридичної особи.

В порушення зазначеної правової

норми відповідач 1 не надав майно та інші активи до статутного фонду ПП

«Росукр-строй» та не підписував ніяких документів. 

Відповідно до ст. 42 Господарського

кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на

власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами

господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних

результатів та одержання прибутку.

Як встановлено судом та підтверджується

позивачем, ПП «Росукр-строй» було створено особою, яка не мала наміру займатись

підприємницькою діяльністю.

Таким чином, суд дійшов висновку

про задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46,

47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143,

151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Позов Єнакієвської об'єднаної

державної податкової інспекції до ОСОБА_1, Приватного підприємства

«Росукр-строй» про визнання установчих документів недійсними з моменту

реєстрації, задовольнити повністю.

Визнати установчі документи

Приватного підприємства «Росукр-строй» недійсними з моменту реєстрації.

Постанова постановлена у нарадчій

кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні

15 травня 2009 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений та

підписаний 20 травня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження

постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови

в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через

Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду

подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький

окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений

для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про

апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її

проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  - з дня складення в повному обсязі - до

Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний

адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду

подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький

окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         

Могильницький М.С.