Ухвала

від 03.09.2015 по справі 752/8918/15-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8918/15-ц

Провадження № 2/752/4137/15

У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як діє від себе та в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засіданні просила суд в порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача договір франчайзингу № 1 від 21.03.2012 року та витребувати у Фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 договір доручення № 3/12 від 31.08.2012 року з метою з'ясування на яких умовах ці суб'єкти господарювання співпрацюють.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказував, що вказані договори жодним чином не стосуються предмету спору.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, витребувати відповідні докази, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» належним чином завірену копію договору франчайзингу № 1 від 21.03.2012 року;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 договір доручення № 3/12 від 31.08.2012 року.

Розгляд даної справи відкласти до «27» жовтня 2015 року до 16 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя