Ухвала

від 12.11.2013 по справі 760/24522/13-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/24522/13-к

Провадження № 1-кс/760/4604/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., слідчого Белемець І.В., розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Белемець І.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Київський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37107129) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №32013110090000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 р. за ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Київський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37107129) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України клопотанням про проведення обшуку повинно містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не були додані документи, які підтверджують, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у фактичному володінні директора ТОВ «Київський машинобудівний завод» ОСОБА_4, а також документи, які підтверджують особу, якій належить житлове приміщення за вищезазначеною адресою. Тобто, з матеріалів доданих до клопотання неможливо встановити станом на момент розгляду клопотання особу, якій належить житлове приміщення за адресою, де планується проведення обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того , 12.11.2013 року слідчим була подана заява до слідчого судді про повернення їй даного клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Белемець І.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Київський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37107129) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №32013110090000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 р. за ч. 2 ст. 212 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Селюков