Справа № 760/9394/14-к
1-кс/760/2509/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування №32013100200000041 від 22.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32013100200000041 від 22.03.2013 року за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ «Фасадрем-Сервіс» (код 31663124), ТОВ «Форбс Капітал» (код 378155939), ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» (код 38262250), ТОВ «Вікл Рента-Склад» (код 37956563), ТОВ «Промпродсклад-Трейдінг» (код 37956542), ТОВ «Компанія Вілеон» (код 37770914), ТОВ «Мевік 2011» (код 37770982), ТОВ «РеМарка-Юрконсалтинг» (код 37956558), ТОВ «Біловіта Сервіс» (код 37770923), ТОВ «Регіон Монтаж Механіка» (код 37956521), ТОВ «Акваспейс» (код 37244618), ТОВ «Вестлінг Альянс» (код 38262237) та гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що через рахунки ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» (код 38262250) за період з 03.09.2012 та 04.02.2013 на рахунки ТОВ «Форбс Капітал» було перераховано близько 14 млн. грн.
Встановлено, що в даний період директором ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» був ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).
В ході слідства виникла необхідність у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню 32013100200000041 ОСОБА_5 .
Встановлено, що співробітниками оперативного управління ГУ Міндоходів у Київській області неодноразово давались доручення №1173/07/10-36-09-00-01 від 12.12.2013 та №819/07/10-36-00-01 від 22.03.2014 щодо допиту директора ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» (код ЄДРПОУ 38262250) громадянина ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
08.02.2014 року за даною адресою рекомендованим листом направлено повістку про виклик його в якості свідка на 14.02.2014 р. На допит гр. ОСОБА_5 не з`явився.
Через довірену особу, ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 17.03.2014 року,було передано повістку про виклик 21.03.2014 року до ОУ ГУ Міндоходів у Київській області для участі в допиті в якості свідка. Однак 21.03.2014 року гр. ОСОБА_5 до ОУ ГУ Міндоходів у Київській області не з`явився.
14 квітня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_7 клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 для допиту в процесуальному статусі свідка задоволено.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначених в ухвалі час.
Згідно ст. 141 КПК України у клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Проте, як вбачається із матеріалів клопотання слідчим надано корінці повісток про виклик на ім`я ОСОБА_5 (в копіях), а в графі про отримання повістки на 14.02.2014 на 11:00 год. відомості відсутні, в графі про отримання повістки на 21.03.2014 на 12:00 год. зазначено, що повістку про виклик отримав ОСОБА_6 для передачі 17.03.2014 року, що не дає підстави вважати його належним чином повідомленим.
Керуючись ст. ст. 136, 140, 141 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування №32013100200000041 від 22.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2014 |
Оприлюднено | 13.01.2023 |
Номер документу | 49605624 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Демидовська А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні