Ухвала

від 17.11.2010 по справі 3/28/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

17.11.10 Справа № 3/28/10

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ

за участю Прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, прокурор відділу, посвідчення № 261 від 08.08.2006р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИB:

ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області (відповідач), КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (третя особа), про визнання права власності на збудований об'єкт нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сибірякова, буд. 5-б, що складається з: двоповерхової основної будівлі В«АВ» , основної будівлі В«БВ» . Також позивач просить зобов'язати КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради зареєструвати за ним право власності на збудований об'єкт нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сибірякова, буд. 5-б, що складається з: двоповерхової основної будівлі В«АВ» , основної будівлі В«БВ» .

Ухвалою від 20.10.2010р. розгляд справи відкладений на 03.11.2010р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 21.10.2010р. зобов'язано позивача у строк до 27.10.2010р. направити на адресу відповідача копію позовної заяви від 24.09.2010р. та доданих до неї документів.

Повідомленням заступника прокурора області ОСОБА_3 № 05/1-2858-10 від 02.11.2010 у справу з метою захисту інтересів держави вступив прокурор.

В судовому засіданні 03.11.2010р. прокурор проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що визнання права власності на збудований об'єкт нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сибірякова, 5-Б, що складається з двоповерхової основної будівлі В«АВ» та основної будівлі В«БВ» стане підставою для визнання права власності і на земельну ділянку, на якій знаходяться дані будівлі, що належать територіальній громаді м. Бердянська. Також прокурор ставить під сумнів, що право власності позивача на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сибірякова, 5-Б, що складається з двоповерхової основної будівлі В«АВ» та основної будівлі В«БВ» , оспорюється чи не визнається іншою особою, в тому числі відповідачем.

Представники сторін повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України), в судове засідання 17.11.2010р. не з'явились, витребувані судом документи не надали.

15.11.2010р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення від 11.11.2010р., в яких позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також 17.11.2010р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 17.11.2010р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника та неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

17.11.2010р. від відповідача до суду надійшла телеграма від 17.11.2010р. в якій зазначено, що відповідач позов не визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

Прокурор у судовому засіданні 17.11.2010р. надав клопотання від 17.11.2010р. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, оскільки саме до компетенції ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області відноситься право на заборону експлуатації об'єктів, які не були введені в експлуатацію у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання прокурора відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню судом.

Відтак, суд в порядку ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 35553928).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 27, 38, ч. 1 ст. 41, ст.69, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 35553928).

2. Призначити по справі № 3/28/10 судово будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи відповідає самочинно збудований об'єкт нерухомого майна -туристичний готель, що складається з основної будівлі літера В«АВ» та основної будівлі літера В«БВ» , що розташовані на земельній ділянці площею 0, 1144 га по вул. Сибірякова (в районі домоволодіння № 5) в місті Бердянську Запорізької області вимогам державних будівельних норм (далі - ДБН) та інших стандартів з питань будівництва?

4. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю В«Регіональне судово-експертне бюроВ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172).

5. Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали господарської справи № 3/28/10.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

7. Зобов'язати позивача по справі здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Роз'яснити сторонам, що остаточне вирішення розподілу господарських витрат буде здійснено відповідно до вимог ст.84, 49 ГПК України.

8. Роз'яснити сторонам, третім особам та прокурору, що у строк до 29.11.2010р. вони мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Пропозиції слід надати суду з посиланням на № 3/28/10.

9. Зобов'язати позивача -у строк до 24.11.2010р. направити на адресу третьої особи -ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області копії позовної заяви та доданих до неї документів. Достовірні докази направлення (в тому числи, але не виключно, опис вкладення) надати суду в судовому засіданні після поновлення провадження у справі.

Крім того, зобов'язати позивача надати доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази. Зокрема, надати технічну документацію на спірне нерухоме майно, договір оренди землі від 27.10.2008р.; докази листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Також надати суду належним чином завірені копії всіх документів, які були додані до позовної заяви від 24.09.2010р. при подачі позову до суду (оскільки жодний з них ніким не завірений).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали -суду для огляду.

Зобов'язати відповідача -надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; документи щодо того у чийому фактичному користуванні на час проведення судового засідання знаходиться спірний об'єкти нерухомості та на підставі яких правовстановлюючих документів; докази листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку щодо відкритих рахунків в банківських установах; доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу, оригінали -суду для огляду.

10. Запропонувати третім особам надати письмові та документально обґрунтовані пояснення щодо виниклого спору.

11. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд роз'яснює сторонам, що при неявці обох сторін в наступне судове засідання після поновлення провадження у справі спір може бути вирішений без їх участі на підставі наявних доказів у справі.

12. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 3/28/10 до господарського суду Запорізької області.

Суддя В.М. Соловйов