Рішення

від 06.03.2007 по справі 4/129-23/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/129-23/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.03.07                                                                                           Справа№ 4/129-23/40

06.03.2006р.                                                                                                         № 4/129-23/20

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: Приватної виробничо-наукової фірми „Креатор”, м.Львів

Про стягнення  790,03грн.

                                                                                            Суддя Бортник О.Ю.

                                                                                            Секретар Маїк С.Б.                                                                              

Представники:

Від позивача –Непийвода Ю.В. –юр/кон.

Від відповідача –не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до Приватної виробничо-наукової фірми „Креатор” про стягнення 790,03грн., в т.ч. 757,71грн. основного боргу станом на 01.01.2007р. за надані телекомунікаційні послуги та 32,32грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги, на оплату яких виставлені рахунки, однак відповідач  не оплатив послуг у встановлений  строк.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 30.01.2007р. поштового відправлення за №1376154.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

     Між ВАТ „Укртелеком” та відповідачем укладено договори №3583 від 16.03.2000р. та №3583 від 19.09.05р. про надання послуг електрозв”язку, відповідно до умов яких підприємство зв'язку надає послуги телефонного зв”язку, а споживач оплачує надані йому послуги за затвердженими тарифами. Відповідачеві присвоєно код організації № 3583.

Споживач оплачує фактично отримані послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі наданих рахунків, що передбачено п. 4.5 договорів (рахунки за телекомунікаційні послуги в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи станом на 01.01.2007р. заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги становить 757,71грн.

Вказана сума заборгованості відповідачем не оплачена, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.          

За несвоєчасну оплату наданих послуг позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 32,32грн., нарахована за період з 25 липня 2006р. по 24 січня 2007р. в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення  з наступних підстав.

В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується надати послугу  другій стороні (замовникові), яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Виконання зобов'язання може  забезпечуватися, зокрема, неустойкою ( штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі  (ст.ст. 546, 547 ЦК України).

За несвоєчасну оплату наданих послуг пунктом 5.8 договору передбачена сплата пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу та пені підлягають до задоволення повністю, оскільки доказів сплати боргу суду не подано, нарахування пені  за несвоєчасну оплату наданих послуг передбачено договором.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України,  ст.ст. 22, 33, 34, 36, 38, 43, 49, 75, 82-85, 116-118  ГПК України, суд

                                                                    ВИРІШИВ:

     1. Позов задоволити  повністю.

       Стягнути з Приватної науково-виробничої фірми „Креатор”, (ЄДРПОУ 13797230, адреса: м.Львів, вул.П.Панча,18-А), на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”,  (ідент. код 01186030, адреса: 79044,м. Львів, вул. Ген. Чупринки,70) -  757,71грн. основного боргу, 32,32грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

      2. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

      3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.