Постанова

від 01.09.2015 по справі 910/12855/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/12855/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участі представників сторін:

арбітражний керуючий - Клименко Д.Б., посв. №488 від 15.03.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства

"Торговий дім Астрон"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015р.

у справі №910/12855/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Лізинг"

(ідентифікаційний код 33643817)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Клименка Д.Б. про оплату послуг, стягнуто з приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Торговий дом Астрон" (ідентифікаційний код 20387067) на користь арбітражного керуючого оплату послуг в сумі 42879,13 грн. за час виконання обов'язків ліквідатора в період з 21.01.2014р. по 07.07.2015р.

Не погодившись, ПАТ "Торговий дім Астрон" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13, якою задоволено заяву ліквідатора банкрута, стягнуто на користь арбітражного керуючого оплату послуг за час виконання обов'язків ліквідатора в період з 21.01.2014р. по 07.07.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. (в складі колегії суддів: Верховця А.А. - головуючий, Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Торговий дім Астрон" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13 було прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2015р.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваної ухвали, скаржником зазначено про порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, наголошено, що в матеріалах справи відсутній протокол засідання комітету кредиторів, яким погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Вказано на те, що у зв'язку з відсутністю у боржника майнових активів, суд першої інстанції неправомірно зробив висновок про те, що оплата послуг арбітражного керуючого повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, адже в законодавстві немає такої норми, на те, що сума, яка підлягає стягненню (42879,13 грн.) є необґрунтованою у зв'язку з бездіяльністю арбітражного керуючого, що і скаржнику невідомо, які дії ним проводились, які витрати понесені і т.ін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Торговий дім Астрон" звернулось до суду з заявою про порушення справи про визнання товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ельдорадо-Лізинг" банкрутом. Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. заяву було прийнято до розгляду, від 23.07.2013р. порушено провадження у справі №910/12855/13, визнано ПАТ "Торговий дом Астрон" кредитором ТОВ "Ельдорадо-Лізинг" з сумою грошових вимог 1193839,22 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Д.Б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.10.2013р. у справі №910/12855/13 визнано кредиторами ТОВ "Ельдорадо-Лізинг": ПАТ "Торговий дом Астрон" на суму 1193839,22 грн. - IV черги; управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 16,38 грн. - ІІ черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1193855, 60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2013р. у справі №910/12855/13 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника до 21.01.2014р. При цьому 20.01.2014р. від арбітражного керуючого Клименка Д.Б. надійшли звіт розпорядника майна про проведену роботу та звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2014р. у справі №910/12855/13 затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат на загальну суму 2593 грн. арбітражного керуючого Клименка Д.Б., пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна ТОВ "Ельдорадо-Лізинг", зобов'язано ПАТ "Торговий дом Астрон" сплатити арбітражному керуючому винагороду та відшкодування витрат на загальну суму 2593 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.01.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ельдорадо-Лізинг", повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Клименка Д.Б.; визнано ТОВ "Ельдорадо-Лізинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клименка Д.Б.; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру, надати звіт і ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

27.03.2014р., 05.05.2014р., 27.06.2014р., 01.10.2014р., 23.12.2014р. від ліквідатора надходили поточні звіти, 08.08.2014р. надійшла додаткова заява щодо оплати послуг в якості ліквідатора боржника. Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014р. у справі №910/12855/13 арбітражного керуючого Клименка Д.Б. було зобов'язано надати протокол комітету кредиторів, яким погоджено оплату праці та відшкодування витрат ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2014р. у справі №910/12855/13 задоволено клопотання ліквідатора та скасовано арешти, накладені на майно та грошові кошти, інші обмеження, обтяження щодо розпорядження майном боржника, повторно зобов'язано арбітражного керуючого Клименка Д.Б. надати протокол комітету кредиторів, яким погоджено оплату праці та відшкодування витрат ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. у справі №910/12855/13 ліквідатора знов зобов'язано надати протокол комітету кредиторів, яким погоджено оплату праці та відшкодування витрат ліквідатора боржника, надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження. Ухвалою від 23.12.2014р. в чергове зобов'язано надати протокол комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2015р. у справі №910/12855/13 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.09.2015р., останнього знов зобов'язано надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

23.04.2015р. від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, 28.05.2015р. надійшли уточнення до ліквідаційного звіту, 06.07.2015р. від ліквідатора боржника надійшла заява про оплату послуг.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Частинами 5, 6 ст. 115 Закону передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора. На відповідних правових висновках неодноразово наголошувалось, у т.ч. Вищим господарським судом України.

Законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди. Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг (цитата з висновку, наведеного в постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2015р. у справі №5004/1622/12).

Як вбачається з наявних матеріалів справи в ході ліквідаційної процедури ліквідатором ніяких майнових активів банкрута, які б належали йому на праві приватної власності або повного господарського відання виявлено не було. Таким чином, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. В змісті поданої апеляційної скарги скаржником наголошено, що в матеріалах справи відсутній протокол засідання комітету кредиторів, яким погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Разом з тим, відсутність згоди кредиторів, а у даній справі безпосередньо скаржника, як кредитора, сума визнаних грошових вимог якого становить майже 100% від загальної кількості вимог, не позбавляє арбітражного керуючого встановленого ст. 115 Закону про банкрутство права на отримання винагороди. Згідно ч. 3 ст. 45 Закону у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги. На думку колегії, цілком обґрунтованою вбачається виплата грошової винагороди та відшкодування витрат зазначеним вище кредитором.

Враховуючи, що заява арбітражного керуючого мотивована об'єктивними обставинами, сума грошової винагороди розрахована виходячи з норм її мінімального розміру та тривалості виконання повноважень у справі, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо необхідності задоволення відповідної заяви. ПАТ "Торговий дім Астрон" у змісті апеляційної скарги фактично наголошено, що сума винагороди у розмірі 42879,13 грн. є неспіврозмірно-великою результату діяльності. З тим, колегія суддів виходить з того, що розмір винагороди законодавством не поставлений в залежність від задоволення чи незадоволення вимог кредиторів, арбітражним керуючим виконувались повноваження в період з 21.01.2014р. по 07.07.2015р., в процесі здійснення повноважень скарг на дії арбітражного керуючого від ПАТ "Торговий дім Астрон" не надходило.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянувши справу, колегія суддів суду апеляційної інстанції не вбачає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, оскаржене рішення суду таким, що в цілому повною мірою відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Торговий дім Астрон" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 03.09.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко