Ухвала

від 11.10.2013 по справі 216/7726/13-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/7726/13-к

пров. 1-кс/216/1309/13

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

11.10.2013 року. року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Слідчий суддя Філатов К. Б.

при секретарі Малиця С. О.

за участю

прокурора Давидова С. В.

слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Володченко А.В.

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 1201304023000137 клопотання слідчого Володченко А.В. про тимчасовий доступ до документів ПРАТ В«КиївстарВ» .

ВСТАНОВИВ:

В період з вересня 2007 року по 3 грудня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченко О,М., ОСОБА_4 і невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, володіючи інформацією про те, що комерційне підприємство ТОВ В«Фірма ФієстаВ» (ЄДРПОУ 31319111) уклало з Криворізьким хлібоприймальним підприємством (ХПП) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії В«Хліб УкраїниВ» , розташованим за адресою: вул. Станційна, 20А, договір №112 від 01.09.2007 року на складське зберігання сільськогосподарської продукції, використовуючи документи зазначеного підприємства, організували розкрадання насіння соняшнику в процесі їх транспортування і передачі на зберігання Криворізькому хлібоприймальному підприємству, шляхом втручання в роботу вагового механізму ХПП ДП ДАК В«Хліб УкраїниВ» .

При проведенні слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання не визначено.

На даний час вищевказані особи за місцем проживання не проживають та переховуються від органів досудового розслідування.

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_1 користується мобільним зв’язком для спілкування з абонентськими номерами оператора мобільного зв’язку ПрАТ В«КиївстарВ» +38096-865-31-77, +38096-865-31-79, +38096-172-43-73, +38067-569-76-05.

У зв’язку з неможливістю іншим способом встановити місцеперебування осіб, підозрюваних у скоєні цього злочину, з урахуванням того, що зазначена інформація може бути використана у рамках кримінального провадження в якості доказів, просить суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані суду докази та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги , що відомості, стосовно телефонних з’єднань абонентів компанії мобільного зв’язку ПрАТ В«КиївстарВ» мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження підозрюваного та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, та відсутні можливості іншим способом встановити місцезнаходження підозрюваного, що можливо встановити за допомогою цих документів, слід задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 110,163-165,309,369-372,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1). Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 - задовольнити.

2). Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв’язку) ПрАТ В«КиївстарВ» про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з’єднань абонентів мобільного зв’язку SIM № 096-865-31-77, 096-865-31-79, 067-569-76-05, 096-172-43-73 у період часу з 01.04.2013 року по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

3). Надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM № 096-865-31-77, 096-865-31-79, 067-569-76-05, 096-172-43-73, абонентів мобільного зв’язку та їх з’єднання, які спілкуються з абонентом SIM № 096-865-31-77, 096-865-31-79, 067-569-76-05, 096-172-43-73 у період часу з 01.04.2013 по строк дії ухвали із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з’єднань.

Строк дії ухвали встановити 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя К.Б.Філатов