Постанова

від 14.09.2012 по справі 4-51/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-51 /2012 року

ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Новікова СА., у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, розглянув матеріали справи за поданням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, який скоєний за таких обставин:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 01.08.2007 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив новий злочин при наступних обставинах:

Так повторно, 14 серпня 2012 року, біля 14 год., ОСОБА_1, знаходячись в будинку, що розташований по вул.8- го Березня, 52\2 у смт. Іванків Київської області де вживав спиртні напої виявив алюмінієвий посуд, який в подальшому вирішив викрасти. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_1, із кладової кімнати будинку коли власник будинку відпочивав, таємно викрав 2 алюмінієві бідони, ємкістю 40 літрів, вартістю 180 гривень за один на загальну суму 360 гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 30 літрів, вартістю 100 гривень та соковижималку кустарного виробництва, вартістю 50 гривень, а всього викрав на суму 510 гривень, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 18 серпня 2012 року, біля 14 год., ОСОБА_1, з метою крадіжки чужою майна прийшов до будинку, що розташований по пров.Річному,6 у с.Фрузинівка Іванківського району Київської області власник якого був відсутній, де виставивши віконне скло з рами вікна, таємно проник до середини будинку. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_1, із спальної кімнати будинку таємно викрав DVD-програвач «Самсунг», вартістю 200 гривень, сабвуфер «Easy touch», вартістю 150 гривень та сумочку для документів, вартістю 20 гривень, а всього викрав на загальну суму 370 гривень, чим спричинив ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 12 вересня 2012 р. ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку, що розташований по вул.Франка,60 у смт.Іванків Київської області власник якого був відсутній, де виставивши віконне скло з рами вікна таємно проник до середини будинку. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_1 з гаманця, який знаходився під подушкою викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

13 вересня 2012 року, о 16-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчинені даного злочину.

Будучи допитаним у якості підозрюваного і обвинуваченого, ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до скоєння інкримінованих йому злочинів. У судовому засіданні зазначив, що зазначене у поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту дійсно мало місце.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованих йому злочинів, підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Слідчий, з огляду на те, що за злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, передбачена міра покарання понад 5 років позбавлення волі, скоїв два тяжкі злочини, ніде не працює, матеріально не забезпечений, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, тому може, перебуваючи на волі, продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від слідства і суду, вважає, що є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав з тих же підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, слідчого, прокурора, вважає, що відносно ОСОБА_1, слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він матеріально не забезпечений, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які кримінальним законом відносяться до категорії тяжких, санкція цих статтей передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.08.2007 року його було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. Тобто злочини, які були скоєний тоді, і злочин, який інкримінується йому у даному випадку, пов’язані між собою, що є наслідком, в т.ч. і відсутності будь-яких матеріальних статків, він негативно характеризується по місцю проживання, тому суд, має достатні підстави вважати, що він може і далі продовжувати злочинну діяльність. Обрання більш м’яких запобіжних заходів, з огляду на викладене вище, не доцільне, і не зможе забезпечити досягнення мети щодо їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з триманням в СІЗО № 8 ДДПВП в Житомирській області строком на 2 місяці.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 13 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: