Ухвала

від 19.07.2012 по справі 1123/428/12

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа № 1123/428/12

Провадженя №2-з/1123/4/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Годованець Івана Алімовича

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП В«СеднівськеВ»про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки. Вимоги мотивуються тим, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову. В заяві зазначається, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Для забезпечення виконання рішення суду необхідно: В«заборонити ПСП В«СеднівськеВ»вчиняти дії по проведенню агротехнічного обробітку (оранки, культивації, сівби, просапки та інше) та збору врожаю із земельних ділянок загальною площею 21,2448 га, в тому числі земельною ділянкою площею10,5702 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:0140 та земельною ділянкою площею 10,6746 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:0139, що знаходяться на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику з наступних підстав.

В заяві про забезпечення позову зазначається, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Для забезпечення виконання рішення суду необхідно: В«заборонити ПСП В«СеднівськеВ»вчиняти дії по проведенню агротехнічного обробітку ( оранки, культивації, сівби, просапки та інше) та збору врожаю із земельних ділянок загальною площею 21,2448 га, в тому числі земельною ділянкою площею10,5702 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:0140 та земельною ділянкою площею 10,6746 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:0139, що знаходяться на території Седнівської сільської ради ( п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.152 ЦПК України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обгрунтованності доводів заявника, щодо необхідності вжиття цих заходів з урахуванням: розумності, обгрунтованності і адекватності щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне використання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу; вид забезпечення позову, що має бути застосований, з обґрунтуванням такої необхідності (тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним).

При формулюванні причин, через які заявник вважає, що необхідно вжити забезпечувальні заходи, слід звернути увагу на те, які наслідки може потягти вжиття цих заходів для сторін, інших учасників процесу, майна, і в залежності від цього формулювати свої вимоги.

Статтею 152 ЦПК України передбачено правові підстави забезпечення позову для примусового виконання судового рішення в майбутньому.

Статтею 1, ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України В«Про виконавче провадженняВ»передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення ). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України В«Про державну виконавчу службуВ» (далі -державні виконавці).

Частинами 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 57 Закону України В«Про виконавче провадженняВ»встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Згідно матеріалів цивільної справи та заяви про забезпечення позову на спірних земельних ділянках вирощується сільськогосподарська культура -соняшник.

Забезпечення позову шляхом: В«заборонити ПСП В«СеднівськеВ»вчиняти дії по проведенню агротехнічного обробітку ( оранки, культивації, сівби, просапки та інше) та збору врожаю із земельних ділянокВ» , через відсутність в заяві про забезпечення позову обгрунтованності і адекватності щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову в майбутньому; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття заходів; вид забезпечення позову, що має бути застосований, з обґрунтуванням такої необхідності та з врахуванням строків розгляду цивільної справи, набрання судовим рішенням законної сили, строків агротехнічного обробітку сільськогосподарських рослин і збору врожаю може привести до пошкодження або знищення цих рослин та врожаю. При таких обставинах рішення суду може бути неможливо виконати у разі знищення або пошкодження майна через неадекватний вид забезпечення позову.

Зазначені в заяві про забезпечення позову підстави про заборону вчиняти певні дії, не відповідають вимогам ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 57 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , так як при примусовому виконанні судового рішення державний виконавець проводить опис майна боржника і накладення на нього арешту; про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту складає акт опису та арешту майна боржника; під час проведення опису та арешту майна боржника має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту; вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Частиною 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок його виконання, розмір застави, якщо така призначена.

За заявою про забезпечення позову: В«заборонити ПСП В«СеднівськеВ»вчиняти дії по проведенню агротехнічного обробітку (оранки, культивації, сівби, просапки та інше) та збору врожаю із земельних ділянок загальною площею 21,2448 га, в тому числі земельною ділянкою площею10,5702 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:0140 та земельною ділянкою площею 10,6746 га, кадастровий номер 3525887800:02:000:0139, що знаходяться на території Седнівської сільської радиВ» , не враховано строки розгляду цивільної справи, а відсутність розумності, обгрунтованності і адекватності виду забезпечення позову щодо сільськогосподарської рослини може стати наслідком порушення агротехнічних строків їх догляду і збору врожаю, що призведе до пошкодження або знищення майна. Неадекватний вид забезпечення позову може привести до утруднення або неможливості виконання судового рішення, що порушує права та інтереси сторін. Для державного виконавця при примусовому виконанні судового рішення про забезпечення позову неможливо оголосити заборону розпоряджатися майном, а в разі потреби - обмежити права користування ним, здійснити вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, встановити вид, обсяг і строк обмеження у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин, порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна. При встановлених обставинах, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України, так як у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, так як відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП В«СеднівськеВ» про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2