Рішення

від 21.08.2015 по справі 426/1006/15-ц

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/1006/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинка В.О.

при секретарі- Просіної Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Сватове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАН» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07.03.2012 року між позивачем та ТОВ «АКСАН» був укладений кредитний договір №033/30/070312, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2 163 200, 00 грн., а позичальник в свою чергу зобов'язувався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки в розмірі 21 % на рік на ведення поточної діяльності з кінцевим терміном повернення - 04.03.2016 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 07.03.2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договори поруки №033/30/070312- 2, №033/30/070312- 5 з подальшими змінами, відповідно до умов якого поручителі поручалися перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.01.2015 року становить 2 531 816, 60 гривень. Про наявність вказаної заборгованості та необхідність її погашення позивач неодноразово повідомляв боржника та поручителів, проте останні належним чином на вказані повідомлення не відреагували. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 531 816, 60 гривень, штрафи з поручителів в розмірі 253 181, 66 гривень та судовий збір в сумі 3 654 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі . Також просить суд стягнути з відповідачів додаткові понесені судові витрати на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику відповідача в розмірі 420 гривень, що підтверджується рахунком №8280, від 01.07.2015 року, платіжним дорученням №1326447, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАН» в судове засідання не з'явився, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 07.03.2012 року між позивачем та ТОВ «АКСАН» був укладений кредитний договір №033/30/070312, з подальшими змінами, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2 163 200, 00 грн., а позичальник в свою чергу зобов'язувався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки в розмірі 21 % на рік на ведення поточної діяльності з кінцевим терміном повернення - 04.03.2016 року. (а/с 6-12).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 07.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №033/30/070312- 2, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с. 13-14).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 07.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №033/30/070312- 5, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с. 17-19).

У порушення умов договору, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, в зв'язку з чим станом на 20.01.2015 року мають заборгованість в сумі 2 531 816, 60 гривень. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ПАТ «БМ Банк» при подачі позовної заяви до суду в сумі 3654, 00 грн. знайшли своє підтвердження (а.с.1), тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги.

Суд задовольняє вимоги ПАТ «БМ Банк» щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 525, 526, 554, 611, 629, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-65, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАН» (ідентифікаційний номер 23260258) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 531 816, 60 (два мільйона п'ятсот тридцять одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 60 копійок з яких: строкова сума заборгованість по кредиту - - 1 622 400, 00 грн.; прострочена кредитна заборгованість - 540 800, 00 грн.; строкові проценти по кредиту - 7 467, 50 грн.; прострочені проценти - 336 003, 23 грн.; сума заборгованості за донарахованими та несплаченими процентами - 23 647, 02 грн.; пеня подвійна облікова ставка НБУ (за період з 07.03.2012 року по 13.04.2014 року) - 1 210, 37 гривень; штраф 3% (за період з 27.11.2012 року по 13.04.2014 року) - 288, 48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» штраф за договором поруки №033/30/070312- 2 в розмірі 253 181, 66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» штраф за договором поруки №033/30/070312- 5 в розмірі 253 181, 66 гривень.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАН» (ідентифікаційний номер 23260258) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654, 00 гривень та 420 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАН», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3