Рішення

від 18.08.2015 по справі 426/2858/15-ц

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/2858/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Комунального підприємство «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ 982031) на користь Комунального підприємства «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» (ідентифікаційний код 33503217) у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) суму 95599,30 грн., яка складається з сум, які сплатив позивач у виконання рішення суду, а саме 87960,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7189,30 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_2, 450,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на користь держави. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 працював у позивача водієм автомашини ГАЗ 31105 д. н. ВВ 4035 ВК. 30 березня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог правил дорожнього руху України, виїхав поза межі проїжджої частини і здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 на пішохідній доріжці, внаслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості та заподіяна моральна шкода. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2014 р. було винесено рішення у справі 428/2639/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування моральної шкоди. Вказаним рішенням позов частково задоволено: стягнуто солідарне ОСОБА_1 КП «ЄАДСС» та ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди 185814,00 грн., судові витрати 7360,00 грн., судовий збір 858,14 грн. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014 року було змінено рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.04.2014 р., а саме з КП «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» рахунок відшкодування моральної шкоди було стягнуто на користь ОСОБА_2: 87960 грн. , в рахунок відшкодування судових витрат з Комунального підприємства «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» стягнуто 7189,30 грн., а також з Комунального підприємства «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 450 грн. В іншій частині у задоволені позову ОСОБА_2 було відмовлено. Вищевказані суми повністю перераховані громадянці ОСОБА_2 та на користь держави. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014 року залишеного без змін. Оскільки позивачем відшкодовані збитки потерпілій, то в порядку зворотної вимоги просить суд стягнути заподіяну шкоду з відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про те, що наполягає на задоволенні позову, просить суд в разі неявки відповідача винести заочне рішення а також прохає справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про, що є відомості в матеріалах справи, заяву про слухання справу за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. . Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини:

Судами встановлено, що 30 березня 2011 року в результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль ГАЗ 31105 -501, д. н. ВВ 4035 ВК під керуванням ОСОБА_1 виїхав за межі проїжджої частини перехрестя вул. Менделєєва та вул. Федоренка м. Сєвєродонецька Луганської області на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого в'їхав передньою частиною у кіоск «Блінок», розташований навпроти буд. № 43 по вул. Федоренкам. Дані обставини встановлені постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.11.2011 року, ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22.11.2011 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2013 року про закриття кримінального провадження у справі у зв'язку зі звільненням на підставі акту амністії ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння при вищевказаних обставинах злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 7-15).

В результаті наїзду автомобіля під керівництвом ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 їй було завдано тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рвана рана нижньої треті правого передпліччя, правового колінного суглобу, закритий перелом правої гомілки та інші тілесні ушкодження, які за тривалістю розладу здоров'я є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, внаслідок чого їй було призначено III групу інвалідності.

Постановою державного виконавця від 17.04.2015 року підтверджується той факт, що позивачем у справі КП «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» повністю сплачено спричинені збитки потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищевикладені обставини є підставою для задоволення цього позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Комунального підприємство «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ 982031 на користь Комунального підприємства «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» (ідентифікаційний код 33503217) у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) суму 95599,30 грн., яка складається з сум, які сплатив позивач у виконання рішення суду, а саме 87960,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7189,30 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_2, 450,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ 982031 на користь Комунального підприємства «Єдина аварійна диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» (ідентифікаційний код 33503217) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 956 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3