Вирок

від 04.02.2009 по справі 1-140/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-140/09

№ 1-140/09

ВИРОК

Іменем України

04 лютого 2009 р.                                    Голосіївський

районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка

О.В.

при секретареві Огірко Т.Ю.

з участю прокурора Кулеби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні

суду в м. Києві справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, українця,

громадянина України, із неповною

середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та

проживаючого в м. АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.

2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 за винагороду в

розмірі 100 гривень погодився підробити та збути завідомо підроблений документ з метою його використання шляхом подання до державних

органів влади.

Так, для

досягнення своєї злочинної мети підсудний ОСОБА_1. в березні 2008 року

знаходячись в м. Києві передав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння

ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних

документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме

внески до Статутного капіталу Товариства, як засновник, і не збирався, як

вказано в документі, займатись підприємницькою діяльністю, а також

усвідомлюючи, що в подальшому статут ТОВ «Техноукрресурс-М» (код ЄДРПОУ

35790724), який надає право на створення підприємства, проведення

підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, буде використаний

іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив та збув

підроблений документи за наступних обставин:

06 березня 2008

року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з

невстановленою особою, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори за

адресою: м. Київ, вул. Інститутська 13-а в присутності державного нотаріуса

шостої Київської державної нотаріальної контори Груша О.В., підробив, тобто

підписав, статут ТОВ «Техноукрресурс-М», в який були внесені завідомо

неправдиві відомості, а саме:

-   в статті 2 зазначено, що Учасником товариства

є ОСОБА_1 , який фактично наміру створювати дане підприємство і бути його

Учасником не мав

і в подальшому права та обов'язки засновника товариства не

здійснював;

-  в статті 3

зазначено мета та предмет діяльності ТОВ «Техноукрресурс-М», які

фактично ОСОБА_1

виконувати наміру не мав.

2

·  

в статті 4 зазначено, що за рахунок вкладу Учасника

створюється Статутний капітал, тобто ОСОБА_1

вносить: системний блок Pentium IV 2,8GHz /512к/ FSB 800/ s478 BOX вартістю 3 700,00 (три тисячі сімсот) гривень; м'який куточок Лорд вартістю 15 000,00

(п'ятнадцять тисяч) гривень; сканер ASER 310S вартістю 1 300,00 (одна тисяча

триста) гривень; ксерокс Canon VN 500 вартістю 3 500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень;   крісло 

шкіряне  офісне вартістю  3

850,00  (три тисячі  вісімсот п'ятдесят) гривень; ксерокс Canon FC 

128 вартістю 3 500,00 (три тисячі

п'ятсот) гривень; мобільний телефон Samsung S 500 вартістю 1 150,00 (одна тисяча  сто 

п'ятдесят)  гривень;  міні-АТС 

МА   1140  вартістю 13 000,00 (тринадцять тисяч) гривень; принтер Samsung ML 1250 вартістю 2 000,00 (дві тисячі)

гривень;   факс Panasonic M 3050

вартістю 2 000,00 (дві тисячі) гривень; шафа

Домінант вартістю 8 000,00 (вісім тисяч) гривень, що загалом становить   57 000,00 (п'ятдесят сім тисяч)   гривень,  

що складає   100   %

·  

Статутного капіталу, яке фактично у

власності ОСОБА_1. не перебувало, і, відповідно, до

Статутного капіталу Товариства ним не вносилось.

Вищевказаний

підроблений документ, а саме статут ТОВ «Техноукрресурс-М», підписаний

підсудним ОСОБА_1 як нібито засновником зазначеного підприємства, і переданий ним з метою використання іншій особі, був

наданий невстановленою слідством

особою у березні 2008 року до Голосіївської районної в місті Києва

державної адміністрації.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 501 від 30.10.2008 року,

підпис від імені ОСОБА_1 в статуті ТОВ

«ТехноукрресурсгМ» в графі «підпис» -виконаний ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. показав, що в кінці квітня 2007

року в м. Києві, біля метро Університет познайомився

із хлопцем на ім'я ОСОБА_2, який запропонував йому, за винагороду в

сумі 100 гривень підробити деякі документи необхідні для реєстрації фірми. При цьому ОСОБА_2 запевнив його що ніяких негативних юридичних наслідків

вказане підроблення тягнути не буде. На пропозицію ОСОБА_2 він передав йому копію свого паспорту та

ідентифікаційного коду для складання вказаних документів по

підприємству, яке буде зареєстроване на ім'я ОСОБА_1.

Через деякий час, попередньо здзвонившись, вони зустрілись з ОСОБА_2ом об 11 годині 06 березня 2008 року та пішли до нотаріуса,

який знаходився в центрі м. Києва по вул. Інститутській. У

нотаріуса, за вказівкою ОСОБА_2 , протягом ЗО хвилин підписав

документи ТОВ ,,Техноукрресурс-М», після чого вийшов від нотаріуса та передав ОСОБА_2у всі підписані

ним документи. ОСОБА_2 заплатив

йому 100 гривень.

Він не мав наміру бути засновником ТОВ ,,Техноукрресурс-М», розумів, що не буде виконувати ніяких обов'язків, але погодився на

підписання статуту ТОВ ,,Техноукрресурс-М» у зв'язку з скрутним

матеріальним становищем. Чим буде займатись ТОВ ,,Техноукрресурс-М»

він не знав і до його подальшої діяльності ніякого відношення не мав та не підписував фінансово-господарські документи даного підприємства.

У вчиненому щиро кається.

3

За згодою сторін, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було

визнано недоцільним дослідження таких

доказів по справі, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства

стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші

сторони і які ніким не оспорювались. Також у суду немає сумніву щодо добровільності та істинності позиції підсудного

ОСОБА_1.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і прийшов до висновку,

що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2

ст. 358 КК України тобто підроблення документа,

який посвідчується приватним нотаріусом та видається чи посвідчується особою,

яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з

метою використання його іншою особою, та збут такого документа, вчинений за попередньою

змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_1. міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як

середньої тяжкості і особу винного, який позитивно

характеризується за місцем проживання і раніше злочинів не вчиняв.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. є щире каяття у вчиненому та активне

сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до

ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1. судом не

встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому

йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.

358 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статті 75, 76, КК України, звільнивши його від відбування

покарання з випробуванням, поклавши певні обов'язки.

Судові витрати по справі в сумі 912 грн. 71 копійок, за проведення судово -почеркознавчої експертизи підлягають стягненню із

підсудного ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві.

Долю речових доказів необхідно

вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1

(одного) року обмеження волі).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він

протягом 1 (одного) року не вчинить нового

злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, а також періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу,

залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України (Отримувач платежу: УДК в Київській області р/р

№35226002000466 ЗКПО №25575285,

4

МФО №821018, для НДЕКЦ при

ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта»)

гроші в сумі 912 гривень 71 копійку.

Речові докази по справі, а саме:

статут ТОВ «Техноукрресурс-М», що знаходиться при справі -

зберігати при справі.

Вирок   може   бути  

оскаржений   до   Апеляційного   суду  

м.   Києва   через Голосіївський

районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.