Рішення

від 12.03.2007 по справі 10/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

12.03.07 р.                                                                              

Справа № 10/12                              

Господарський суд Донецької області

у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання -

Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - не з'явився;

                  від відповідача - не

з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні

суду справу 

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю „Воскресенье” м. Донецьк

до відповідача - суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1                м. Донецьк,   

про стягнення  в сумі 

1940,50грн. -

В С Т А Н О В И В :

      До господарського суду

звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Воскресенье” м.

Донецьк, з позовом  до відповідача -

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк,   про стягнення заборгованості за послуги

зв'язку в сумі 1940,50грн.

           В обґрунтування своїх позовних вимог

позивач посилається на договір оренди НОМЕР_1, додаткову угоду до нього НОМЕР_2

та НОМЕР_3, акти приймання-передачі послуг НОМЕР_4 та НОМЕР_5, розрахунок

заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

           Від представника позивача надійшло

клопотання, якому  він обґрунтовує  позовні 

вимоги  та  посилається 

положення ст.ст.526,611,623 Цивільного 

кодексу  України.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на

позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив.

Конверти з кореспонденцією були

повернуті до суду з позначкою „за даною адресою не мешкає”.

Згідно копії свідоцтво про державну

реєстрацію, адреса реєстрації 

відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ст. 69

Господарського процесуального кодексу України, спір повинен бути вирішений

господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної

заяви. Продовження строків розгляду справи допускається у виключних випадках

головою (заступником голови) господарського суду або за клопотанням обох

сторін. Відповідач у судові засідання не з'являвся.

Позовна заява надійшла

11.01.2007р., отже строк розгляду закінчується 11.03.2007р. 

Позивач в останнє судове засідання

не з'явився хоча  про час і місце

слухання  прави  був належним чином повідомлений.

Суд вважає надані позивачем докази

достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу

України,  позов розглянуто за наявними у

справі матеріалами за відсутності позивача 

та відповідача.

          Розглянув матеріали справи, додатково

представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм

внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

          Судом встановлено, що між сторонами

були укладені договори оренди НОМЕР_6 та НОМЕР_1  нежитлового приміщення загальною площею

11,3кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з установленим у ньому

обладнанням.

Дія договору НОМЕР_6 була

припинена  у зв'язку  з 

укладенням договору НОМЕР_1.

Додатковою угодою НОМЕР_2 договір

НОМЕР_1 було достроково розірвано сторонами.

Вказані договори  та додаткова угода підсипані сторонами та

скріплені печатками.

Згідно пунктів 6.5, 6.6 договору

НОМЕР_1 (розділ 6 договору НОМЕР_6), орендар зобов'язався переоформити

телефонний номер, який знаходиться в орендованому приміщенні на своє ім'я на

строк оренди, та понад платежів  з

орендної плати самостійно здійснювати оплату вартості послу зв'язку на підстав

рахунків, що виставлені телефонною організацією. У разі оплати послуг

орендодавцем, орендар зобов'язаний негайно відшкодувати орендодавцю понесені

витрати.

10.12.2004р. між позивачем,

відповідачем та філією телефонної компанії „Велтон.Телеком” була укладена

додаткова угода до договору НОМЕР_7, згідно якої тимчасовий абонент

(відповідач) зобов'язався оплачувати послуги зв'язку в повному обсязі.

Згідно п.5 вказаної угоди, абонент

(позивач) відповідає за борги тимчасового абонента. 

            Позивачем надані до суду копії

рахунків та розрахунків телефонної компанії „Велтон.Телеком” за послуги, що

спожиті відповідачем, згідно яких заборгованість за послуги зв'язку  складає  

1940,50грн.

           Вивчивши матеріали справи,  суд 

вважає,  що   за час дії договірних відносин, всупереч

вимогам ст. 525 Цивільного  кодексу

України,  відповідач неналежним чином

виконував обов'язки, внаслідок чого, за 

грудень  2005р., позивач сплатив

послуги зв'язку в сумі 1940,50грн., факт наявності якої підтверджується наданим

позивачем документами.

Відповідно до ст. 193

Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання зобов'язання.

          У 

частині  сьомій  вказаної статті  визначено, 

що  одностороння  відмова 

від виконання  зобов'язань,  крім 

випадків,  передбачених  законом, 

не  допускається.

Аналогічні положення   щодо 

виконання  зобов'язань містить

ст.526  Цивільного  кодексу 

України.

Положеннями ст.623 Цивільного

кодексу України визначено, що боржник, який порушив  зобов'язання, має відшкодувати кредиторові

завдані цим збитки.

З огляду на положення вказаної

статті, зобов'язань відповідача  за  договорами НОМЕР_1,  НОМЕР_7, 

позовні вимоги про стягнення 

суми  у  розмірі 1940,50грн.  доведені належним чином, обґрунтовані  та 

підлягають задоволенню  повному

обсязі.

Судові витрати в порядку ст.49

Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на

відповідача.

          На підставі  ст. 526, 623 Цивільного  кодексу 

України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1,

22, 33, 35,  43, 49, 75, 78, 82, 83, 84,

85 Господарського процесуального кодексу України, керуючись, господарський суд,

-

В И Р І Ш И  В  :

          Задовольнити позовні вимоги

товариства з обмеженою відповідальністю „Воскресенье”            м. Донецьк до відповідача -

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк,   про стягнення заборгованості за послуги

зв'язку в сумі 1940,50грн.

          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)  на

користь товариства з обмеженою відповідальністю „Воскресенье” 83086, м.

Донецьк, вул. Лагутенка, 14 (фактична адреса: 83086, м. Донецьк, пл. Полеглих

Комунарів,  2, ТК „Золотое кольцо”),

ЄДРПОУ 24328120) заборгованість за послуги зв'язку в сумі 1940,50грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)  на

користь товариства з обмеженою відповідальністю „Воскресенье” 83086, м.

Донецьк, вул. Лагутенка, 14 (фактична адреса: 83086, м. Донецьк, пл. Полеглих

Комунарів,  2, ТК „Золотое кольцо”),

ЄДРПОУ 24328120) витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

          Видати наказ після набуття рішенням

законної сили.

Суддя                                                                        

Приходько І.В.                              

Пом.

с.: Давидовська Т.В.

тел.:

305-75-46

Надруковано

3 прим.