Рішення

від 19.03.2007 по справі 27/418-06-13601

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/418-06-13601

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2007 р.Справа  № 27/418-06-13601

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю „Глорія”

До відповідачасільськогосподарського виробничого кооперативу „ім. Дімітрова”

Про стягнення 15215,48 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивачане з‘явився;

Від відповідачане з‘явився;

Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - 15215,48 грн.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

          Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи, суд, встановив.

          24 червня 2003 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки № 10. Згідно з п. 1.1 Позивач зобов'язався поставити у власність, а Відповідач прийняти та оплатити на умовах договору товар, відповідно специфікації.

          У відповідності до умов договору Позивачем була здійснена поставка товару Відповідачу за накладною № 10 від 24 червня 2003 року.

          Відповідачем були прийняті поставлені Позивачем товари за вищевказаною накладною та видана Довіреність НАЕ № 430440 від 24.06.2006 року про його отримання.

          Внаслідок несплати вартості отриманого за накладною № 10 від 24 червня 2003 року товару у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 9759,36 грн.

          Cума основного боргу також підтверджується актом взаєморозрахунків, який підписаний 26.05.2006 року обома сторонами договору.

          Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Цивільний   кодекс  України  застосовується  до  цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,  які виникли  до  набрання  чинності Цивільним кодексом України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що  виникли  або  продовжують  існувати після набрання ним чинності.

          У відповідності до п. 4 прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України № 436-IV від «16»січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин,  які виникли  після  набрання  чинності його положеннями відповідно до прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України. До господарських  відносин,  що  виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення   застосовуються   щодо   тих  прав  і  обов'язків,  які продовжують існувати або  виникли  після  набрання  чинності  цими положеннями.

          Враховуючи те, що правовідносини що є предметом позову за цією справою виникли до 01.01.2004 року, але фактично продовжували існувати і після 01.01.2004 року, то при вирішенні спору повинні застосовуватись нові редакції Цивільного та Господарського кодексів України.

          Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - в силу зобов'язання одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 9759,36 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Щодо стягнення пені в сумі 5338,12 грн.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2007 року суд запросив у Позивача надати до суду розгорнутий розрахунок санкцій з урахуванням ст. 258 Цивільного кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” не містить в собі посилань на відповідні статті Договору № 10 та статті Цивільного та Господарських кодексів України. Крім того, розрахунок пені наведений позивачем у додатках до позову не враховує строки позовної давності на вимогу щодо стягнення пені.

          Вказаний розрахунок, на протязі всього строку розгляду справи, на вимогу суду Позивачем надано не було, що перешкоджає вирішенню спору по суті в цієї частині позовних вимог.

          Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського  суду і його нез'явлення перешкоджає  вирішенню спору.

          З таких обставин позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 5338,12 грн., - слід залишити без розгляду. Вказана позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 5338,12 грн. може бути заявлена позивачем в окремому позові в загальному порядку.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

          У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.          

          Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи було продовжено за межі двохмісячного строку для розгляду справі.

          Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням  юридичної  особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-29 від 21.12.2006 року сільськогосподарський виробничий кооператив „ім. Дімітрова” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

          Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

          Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 209303, 996990, 939556.

          Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

          Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

          Станом на 19.03.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

          Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

          Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, п.5 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „ім. Дімітрова” (68400, Одеська, обл., Арцизький р-н, с. Островне, вул. Леніна, 187), код ЄДРПОУ 03765944, р/р 260022444 ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328016 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” (68700, Одеська обл., м. Болград, вул. Варненська, 55), код ЄДРПОУ 31248533, р/р 2600901973 в ОФ АБ „Укргазбанк”, МФО 328759 –9759,36 грн. основного боргу, 97,59  грн. державного мита  та 75,69 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” (68700, Одеська обл., м. Болград, вул. Варненська, 55), код ЄДРПОУ 31248533 щодо стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу „ім. Дімітрова” (68400, Одеська, обл., Арцизький р-н, с. Островне, вул. Леніна, 187), код ЄДРПОУ 03765944 пені в сумі 5338,12 грн., - залишити без розгляду.

4.Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Глорія” (68700, Одеська обл., м. Болград, вул. Варненська, 55), код ЄДРПОУ 31248533, р/р 2600901973 в ОФ АБ „Укргазбанк”, МФО 328759 Довідку на одержання з державного бюджету державного мита в сумі 51 грн., сплаченого квитанцією № 9 від “20” грудня 2006 року  за звернення в господарський суд Одеської області.

          Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.