Ухвала

від 01.09.2015 по справі 810/3459/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 року 810/3459/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-505» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-505» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 146 735, 81 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

До Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі б/н від 31.08.2015 (вх. № 13339/15 від 01.09.2015), відповідно до яких позивачем було повідомлено про те, що в ПАТ «Банк «Київська Русь», в якому відкриті розрахункові рахунки ТОВ «Сантехмонтаж-505» за № 2600551546001 та № 2604951546001, запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь».

Судом під час дослідження матеріалів позовної заяви, було встановлено, що позивачем, з метою виявлення коштів відповідача, були направлені на адресу банківських установ, в яких відкриті рахунки ТОВ «Сантехмонтаж-505», відповідні інкасові доручення (розпорядження), що були повернені без виконання позивачу, у зв’язку з відсутністю грошових коштів на відповідних банківських рахунках відповідача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що інкасові доручення (розпорядження) були направлені позивачем не на всі рахунки ТОВ "Сантехмонтаж-505", які відкриті в банківських установах.

Так, зокрема, ОСОБА_2 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не були направлені інкасові доручення (розпорядження) на рахунок в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві №260442459 та на рахунок в Обухівському районному відділенні АТ «Райффайзен банк Аваль» №26004605.

У судовому засідання представник позивача пояснив, що кошти на вищевказаних банківських рахунках ТОВ «Сантехмонтаж-505» відсутні.

Проте, з метою перевірки цієї інформації суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві та від Обухівського районного відділення АТ «Райффайзен банк Аваль» документально підтверджену інформацію щодо наявності залишку коштів ТОВ «Сантехмонтаж-505» на вищевказаних банківських рахунках станом на момент звернення позивача до суду.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У зв’язку з цим, та з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати від АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, МФО банку 380805) документально підтверджену інформацію щодо наявності станом на 06.08.2015 залишку коштів ТОВ «Сантехмонтаж-505» на рахунку № 260442459, що був відкритий 12.02.2009 .

Крім того, суд вважає за необхідне також витребувати від Обухівського районного відділення АТ «Райффайзен банк Аваль» (08700, Київська область, м. Обухів вул. Київська, 113-А, МФО банку 321585) документально підтверджену інформацію щодо наявності станом на 06.08.2015 залишку коштів ТОВ «Сантехмонтаж-505» на рахунку № 26004605, що був відкритий 21.10.1998.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві та Обухівському районному відділенню АТ «Райффайзен банк Аваль» можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, МФО банку 380805) документально підтверджену інформацію щодо наявності станом на 06.08.2015 залишку коштів ТОВ «Сантехмонтаж-505» на рахунку № 260442459, що був відкритий 12.02.2009.

2. Витребувати від Обухівського районного відділення Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (08700, Київська область, м. Обухів вул. Київська, 113-А, МФО банку 321585) документально підтверджену інформацію щодо наявності станом на 06.08.2015 залишку коштів ТОВ «Сантехмонтаж-505» на рахунку № 26004605, що був відкритий 21.10.1998 станом на 06.08.2015.

3. Витребувані докази надати в строк до 01.10.2015 .

4. Роз'яснити АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві та Обухівському районному відділенню АТ «Райффайзен банк Аваль», що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Клопотання представника позивача задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі до 01.10.2015 до 14 год. 10 хв ., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.