ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. Справа № 804/8095/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція" про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ :
03.07.15р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція" з вимогою: стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція" (код ЄДРПОУ 33247620) на користь державного бюджету в сумі 12928,75грн. шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ТОВ ТК «Східна експедиція» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Східна експедиція" у визначений строк не сплатило узгоджених податкових зобов'язань самостійно нарахованих згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік №9081081178 від 26.02.15р. в сумі 13190,00грн. по терміну сплати 11.03.15р., в наслідок чого утворився податковий борг, який з урахуванням переплати, наявної в КОР в сумі 261,25грн. складає 12928,75грн. Відповідачем своєчасно не сплачено податкові зобов'язання в добровільному порядку, що зумовило звернення контролюючого органу до суду з даним позовом
Ухвалою суду від 08.07.15р. відкрито провадження по справі №804/8095/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.15р.
21.07.2015р. позивач надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника податкового органу в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.35,38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, строки розгляду і вирішення справи, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу у письмовому провадженні за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція" (код ЄДРПОУ 33247620) зареєстроване як юридична особа. за адресою: 49000, АДРЕСА_1 підприємство взяте на податковий облік як платник податків та зборів в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
У відповідності до п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку
Положеннями п. 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
26.02.2015 р. відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звітну податкову декларацію за 2014 р. з податку на прибуток підприємства №9081081178, в якій самостійно визначено загальну суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за звітний рік в розмірі 13190, 00 грн. по терміну сплати 11.03.15р.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за звітний 2014 рік в розмірі 13190, 00, самостійно визначена платником податків у звітній декларації від 26.02.2015р., відповідачем не сплачена. Таким чином, з урахуванням наявної переплати в КОР в сумі 261,25грн. податковий борг відповідача з податку на прибуток складає 12928,75грн.
Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Керуючись положеннями ст. 59 ПК України, Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку податкову вимогу форми «Ю» від 12.03.2015 р. № 1529-25 на суму 12928,75 грн., проте конверт повернувся на адресу контролюючого органу.
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податковий борг за податковою вимогою в повному обсязі сплачений не був, тому з урахуванням вищенаведеної норми нові податкові вимоги на адресу відповідача не направлялись.
У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог ПК України, не сплачено суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 12928,75 грн.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція" про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція" (код ЄДРПОУ 33247620) на користь державного бюджету в сумі 12928,75грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ТОВ ТК «Східна експедиція» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2015 |
Оприлюднено | 10.09.2015 |
Номер документу | 49645372 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні