Постанова

від 19.08.2015 по справі 804/4140/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Справа № 804/4140/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК-4» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК-4» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ на податкову перевірку, прийнятий Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, результати якої оформлено актом №38/22-06/38597692 від 30.01.2015р.;

- визнати винесене Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служи у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №0000022202 від 19.02.2015р. протиправним та скасувати його.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на п.п.86.2 ст.82, п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного наказу та податкового повідомлення-рішення, оскільки не направлення акту перевірки позивачу позбавляє право платника податку на подання своїх заперечень до акту перевірки та порушує порядок винесення такого повідомлення-рішення. При цьому позивач зазначає, що підприємство підпадає під дію мораторію на проведення податкових перевірок у 2015-2016р.р. встановлених п.3 р.ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014р. №71-VІІІ.

У судове засідання з'явився сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

В письмових запереченнях на позов відповідач проти задоволення позову заперечував, у зв'язку з його необґрунтованістю, та зазначив, що позивачем ні до початку перевірки, ні під час проведення, ні до винесення податкового повідомлення-рішення не було надано обґрунтованих пояснень та доказів використання нібито отриманих послуг у власній господарській діяльності.

Розглянувши матеріали справи, доводи позовної заяви та письмові заперечення відповідача на позов, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надіслав на адресу позивача запит № 39300/04-64-15-01-010 від 08.12.2014р., в якому зазначено, що відповідачем отримана податкова інформація щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення ТОВ «ВТК-4» норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту взаємовідносин з ТОВ «АСТЕР ДЖИ» у вересні 2014р. Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України протягом 10 робочих днів з дня отримання даного запиту позивачу необхідно надати завірені належним чином копії наступних документів: номери та дати наказів про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера на дату надання інформації та на момент здійснення фінансово-господарської операції з контрагентом; договори на придбання товарів, (робіт, послуг); податкові накладні та видаткові накладні (акти виконаних робіт/надання послуг) на придбання товарів (робіт, послуг); форма розрахунків (грошова, вексельна, взаємозалік) між підприємством та контрагентом, стан таких розрахунків станом на кінець періоду, що перевіряється, та на дату надання інформації (платіжні доручення, акти заліку, реєстри продажу (придбання) товарів (робіт, послуг), довіреностей на отримання товарів; дані ж/о 631 за відповідні періоди); дані про наявність дебіторської чи кредиторської заборгованості по розрахункам між підприємствами; дані ж/о 281 (або інших ж/о. на яких обліковується товар) за відповідні періоди: документи, що підтверджують перевезення товарів, розрахунки із перевізниками (товарно-транспортні накладні, договори на перевезення вантажу, інформація щодо оплати послуг перевезення); договори на зберігання, розміщення на складі товару, договори із організаціями, що здійснюють послуги по складуванню; щодо наявності всіх необхідних висновків про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов'язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ГОСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника), відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріалів, комплектуючих тощо; угоди про використання офісних та складських приміщень, дані про виробничі потужності (в разі оренди, надати документи на підставі яких відбувається оренда, підтвердити форму та стан розрахунків), наявність основних фондів (власних або орендованих), а також їх використання у виробничому процесі; вказати, де зберігався відвантажений товар, чи ведеться складський облік; наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством; якщо підприємство є виробником (імпортером) зазначити собівартість виготовлення готової продукції, надати калькуляцію.

Позивачем були надані копії документів, які підтверджували фінансово-господарську діяльність підприємства в вересні 2014р. по взаємовідносинам з ТОВ «АСТЕР ДЖИ».

29.01.2015р. начальником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винесено наказ №28 відповідно до п.п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та обставин визначених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВТК-4» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «АСТЕР ДЖИ» в вересні 2014р.

Доказів отримання наказу №28 від 29.01.2015р. про проведення перевірки позивачем, відповідачем не надано.

Підпунктами 20.1.4., 20.1.6, 20.1.23 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на які посилається відповідач у запиті від 08.12.2014р. №39300/04-64-15-01-010, як на підставу надіслання цього запиту, визначено, що органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У відповідності із п.79.2 ст.72 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п.79.3 ст.72 Податкового кодексу України).

Підсумовуючи наведене, суд доходить до висновку: аналізованими нормами Податкового кодексу, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місцем проведення платник податків має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог п.79.2 ст.79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Щодо посилань позивача на порушення Закону України від 28.12.2014 N 71-VIII при призначенні перевірки, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 N 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари; з 1 січня 2015 року на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Тобто такі зміни направлені на гарантування дотримання прав платників податків, звуження підстав для проведення перевірки, усунення можливості зловживання правом на перевірку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2015р. відповідачем складено акт № №138/22-06/38597692 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ ТОВ «ВТК-4» під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «АСТЕР ДЖИ» за період вересень 2014р.» та прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу №28 від 29.01.2015р. є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вимога позивача спрямована на оскарження рішення контролюючого органу щодо призначення перевірки, проте, правові наслідки оскаржуваного наказу є вичерпаними, оскільки після проведення перевірки право платника податків порушують лише рішення чи дії, які прийняті за результатом проведення перевірки.

Що стосується вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022202 від 19.02.2015р., суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів, 19.02.2015р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №000022202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 94867,50 грн. (основний платіж - 63245,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 31622,50 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі Акту від 30.01.2015р. №138/22-06/38597692 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ ТОВ «ВТК-4» під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «АСТЕР ДЖИ» за період вересень 2014р.».У вказаному акті встановлено порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у вересні 204р. на суму 63245,00грн.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Судом встановлено, що 01.09.2014р. між ТОВ «ВТК-4» (Замовник) та ТОВ «АСТЕР ДЖИ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг з супроводження транспортних засобів та контролю їх водіїв №01/09.

На виконання умов вказаного договору були оформлені податкові накладні на суму 379470,00грн. (в т.ч. ПДВ-63245,00грн.) та акти виконаних робіт №120 від 01.09.2014р. на загальну суму 10627,50грн. (в.ч. ПДВ - 1771,25 грн.), №121 від 02.09.2014р. на загальну суму 9652,50грн. (в.ч. ПДВ - 1608,75 грн.), №122 від 03.09.2014р. на загальну суму 8092,50грн. (в.ч. ПДВ - 1348,75 грн.), №123 від 04.09.2014р. на загальну суму 5752,50грн. (в.ч. ПДВ - 958,75грн.), №124 від 05.09.2014р. на загальну суму 17745,00грн. (в.ч. ПДВ - 2957,50 грн.), №125 від 06.09.2014р. на загальну суму 13845,00грн. (в.ч. ПДВ - 2307,50 грн.), №126 від 07.09.2014р. на загальну суму 15697,50грн. (в.ч. ПДВ - 2616,25грн.), №127 від 08.09.2014р. на загальну суму 14820,00грн. (в.ч. ПДВ - 2470,00грн.), №128 від 09.09.2014р. на загальну суму 20865,00грн. (в.ч. ПДВ - 3477,50грн.), №129 від 10.09.2014р. на загальну суму 22035,00грн. (в.ч. ПДВ - 3672,50грн.), №130 від 11.09.2014р. на загальну суму 16185,00грн. (в.ч. ПДВ - 2697,50грн.), №131 від 12.09.2014р. на загальну суму 25447,50грн. (в.ч. ПДВ - 4241,25грн.), №132 від 13.09.2014р. на загальну суму 18720,00грн. (в.ч. ПДВ - 3120,00грн.), №133 від 14.09.2014р. на загальну суму 10627,50грн. (в.ч. ПДВ - 1771,25 грн.), №134 від 15.09.2014р. на загальну суму 16770,00грн. (в.ч. ПДВ - 2795,00грн.), №135 від 16.09.2014р. на загальну суму 10432,50грн. (в.ч. ПДВ - 1738,75грн.), №136 від 17.09.2014р. на загальну суму 13357,50грн. (в.ч. ПДВ - 2226,25грн.), №137 від 18.09.2014р. на загальну суму 14430,00грн. (в.ч. ПДВ - 2405,00грн.), №138 від 19.09.2014р. на загальну суму 13650,00грн. (в.ч. ПДВ - 2275,00 грн.), №139 від 20.09.2014р. на загальну суму 13260,00грн. (в.ч. ПДВ - 2210,00 грн.), №140 від 21.09.2014р. на загальну суму 7800,00грн. (в.ч. ПДВ - 1300,00 грн.), №141 від 22.09.2014р. на загальну суму 12577,50грн. (в.ч. ПДВ - 2096,25грн.), №142 від 23.09.2014р. на загальну суму 15307,50грн. (в.ч. ПДВ - 2551,25грн.), №143 від 24.09.2014р. на загальну суму 12285,00грн. (в.ч. ПДВ - 2047,50грн.), №144 від 25.09.2014р. на загальну суму 25252,50грн. (в.ч. ПДВ - 4208,75грн.), №145 від 26.09.2014р. на загальну суму 4095,00грн. (в.ч. ПДВ - 682,50грн.), №146 від 27.09.2014р. на загальну суму 10140,00грн. (в.ч. ПДВ - 1690,00грн.).

Відповідно до п.86.4 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Доказів щодо направлення позивачу акту перевірки відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.21.1.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи податкових органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Таким чином, відповідачем допущені порушення при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність винесення ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022202 від 19.02.2015р. прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служи у Дніпропетровській області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК-4» (код ЄДРПОУ 38597692) судовий збір в сумі 189,74грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2