Рішення

від 19.03.2007 по справі 27/22-07-457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/22-07-457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2007 р.Справа  № 27/22-07-457

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної  групи «Фора Плюс»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю „Тетис”

Про стягнення 10151,02 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивачаЛисянська Л.В., довіреність №13 від 16.01.2007 року;

Від відповідачане з'вився;

Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 10151,02 грн.

          У судовому засіданні від 19.03.2007 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог за якими відмовляється від стягнення пені в сумі 267,75 грн., штрафу в сумі 97,85 грн. та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 9785,42 грн.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

          Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

          28 серпня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки № 13. Згідно з п. 1 договору поставки  Позивач зобов'язується поставити, а Відповідач прийняти та оплатити товар по цінам вказаним у загальній специфікації та специфікації на кожну партію відвантаження, з відстрочкою платежу на 21 день (п. 6.1 Договору).

          У відповідності до умов договору поставки Позивачем була здійснена поставка товарів Відповідачу за накладною № РН-ФП- О01451 від 05 вересня 2006 року.

          Відповідачем були прийняті поставлені Позивачем товари за вищевказаною накладною та видана Довіреність від 08.09.2006 року  ЯЖЛ № 447608 про їх отримання.

          Внаслідок несплати вартості отриманого за накладною № РН-ФП-О01451 від 05 вересня 2006 року товару у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 14128,10 грн.

          Відповідач розрахунки за товар своєчасно не провів, а повернув товар на суму  4342,68 грн. за видатковою накладною № Н-0000011 від 20.10.2006 року.

          Як вибачається із довідки позивача, доданої до позовної заяви, в зв'язку із поверненням товару на суму 4580,42 грн. за видатковою накладною № Н-0000011 від 20.10.2006 року, - позивачем закрита заборгованість по накладній № РН-ФП-О01451 від 05 вересня 2006 року на суму 4342,68 грн., а решта в сумі 237,74 грн. була зарахована в погашення заборгованості по накладній № РН-ФП-О01511 від 12 вересня 2006 року.

          Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем на дату подачі позовної заяви складає 9785,42 грн.

          Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України - в силу зобов'язання одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 9785,42 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

          У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.          

          Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням  юридичної  особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-134 від 20.01.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Тетис” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

          Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

          Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 235616, 233782.

          Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

          Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

          Станом на 19.03.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

          Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

          В частині стягнення 365,60 грн. провадження по справі  припинити, на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою від позову.

          Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тетис” (юр. адреса: Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Ватутіна, 8-а; фактич. адреса: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-б), код ЄДРПОУ 23863755, р/р 2600202409 ОФ „Укргазбанк”, МФО 328759 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної  групи «Фора Плюс»(юр. адреса: 62450, Харківська обл., Харківський р-н, с. Манченки, вул. Набережна, 8; фактич. адреса: 61005, м. Харків, пл. Повстання, 15), код ЄДРПОУ 33368752, р/р 26002825688650 в Ленінському відділенні Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016 –9785,42 грн. основного боргу, 98,33 грн. державного мита  та 113,75 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 365,60 грн. провадження по справі  припинити.

          Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.