Ухвала

від 24.02.2012 по справі 2270/2013/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/2013/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях в сумі 65 429 грн, 79 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі звернулося до суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях в сумі 65 429 грн. 79 коп.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України у інформаційному листі № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Пунктом 62. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 визначено, що у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ( і третім особам) копії позовної заяви та доданих до неї документів, є заповнений відправником (представником позивача) оригінал бланка повідомлення, який повернувся з відміткою представника відповідача про отримання поштового відправлення, та містить відбиток штампу поштового відділення про вручення представнику відповідача зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відсутній.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України В«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугВ» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як зазначив Вищий адміністративний суд України у вищезгаданому листі, з аналізу зазначеної норми випливає, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З огляду на викладене, та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, також може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем опис вкладення поштового відправлення, яке направлялось відповідачу, не надано, натомість надано опис документів, що направляються згідно позовної заяви №485\06 від 26.01.2012 року, який не має нічого спільного з завіреним поштовим відділенням описом вкладення поштового відправлення на адресу відповідача.

Позивачем до позовної заяви також додано копію квитанції відділення поштового зв'язку, однак вона не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси та назви одержувача.

Зважаючи на вищенаведену позицію Вищого адміністративного суду України щодо форми та вимог, які висуваються до доказу надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви, суд критично оцінює зазначені матеріали, оскільки на їх підставі неможливо зробити висновок про те, що направлення відповідачу позову з додатками, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, дійсно мало місце.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, та надати до суду заповнений відправником (представником позивача) оригінал бланка повідомлення про вручення, який повернувся з відміткою представника відповідача про отримання поштового відправлення, та містить відбиток штампу поштового відділення про вручення представнику відповідача зазначеного реєстрованого поштового відправлення, або розрахунковий документ пошти про оплату поштового відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення до поштового відправлення, засвідченим відбитком календарного штемпеля поштового відділення із зазначенням номеру поштового відправлення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях в сумі 65 429 грн, 79 коп., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1