Рішення

від 26.07.2006 по справі 10/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2006 р.   Справа № 10/116   

25 липня 2006р.

За позовом:           Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”

                              м. Київ, вул. Лейпцизька, 15

                              в особі Івано-Франківської філії ЗАТ “УМЗ”

                              м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23

до відповідача:   Фермерського господарства “Нива”

                              с. Угринів, вул. Калуське шосе, 2

                                                                                                          Суддя  Шелест С.Б.

При секретарі:    Кузишин У.Б.

Представники:

Від позивача:      Леник Л.П. - представник (довіреність № 01-419 від 01.01.06р.)

Від  відповідача: не з'явився

         Суть справи: заявлений позов про стягнення 1 010 грн. 13 коп., з яких: 239 грн.          26 коп.  заборгованості за надані послуги  зв”язку, 3 грн. 32 коп.  пені, 767 грн. 55 коп.  договірних санкцій.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача   в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що Івано-Франківська філія             ЗАТ “Український мобільний зв”язок”  згідно наявної у справі довіреності ЗАТ “УМЗ”                    № 01-419 від 01.01.06р. уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

          На виконання  Договору № 2112115 від 22.02.05р. про надання послуг мобільного зв”язку та додаткової до Договору угоди від 22.02.05р., укладених між ЗАТ «Український мобільний зв”язок»та Фермерським господарством “Нива”, позивач  забезпечив надання відповідачу послуг телефонного зв”язку, за що відповідач, в свою чергу, згідно п. 2.4.2. Договору зобов'язався  своєчасно  сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв”язку ЗАТ “УМЗ”, по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку у строки, передбачені в п. 3.2. договору.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з 01.08.05р. по 01.11.05р. включно виникла заборгованість, сума якої згідно розрахунку заборгованості становить 239 грн. 26 коп. Про здійснення нарахувань протягом зазначеного періоду свідчать рахунки на оплату  послуг.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані,  позовні вимоги в частині стягнення 239 грн. 26 коп. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2 вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки. З огляду на викладене, вимоги пеня підлягає стягненню  в сумі 3 грн. 32 коп.

Згідно п.1.1. додаткової угоди № 2112115/1739244 відповідач зобов”язався не відмовлятись від договору протягом 365 днів з моменту укладання договору. Виконання даного зобов”язання згідно з п.1.2. додаткової угоди забезпечено договірною санкцією в розмірі 3,57 грн за кожний день, що залишився до закінчення договору, починаючи з дня відмови або припинення дії договору.   

Факт порушення відповідачем зобов”язань, що випливають з договору, як зазначалось вище підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований, отже відповідно до ст.546 ЦК України вимога позивача щодо стягнення договірної санкції у розмірі 767 грн. 55 коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України,                             ст.ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу  України, Законом України                                      “Про телекомунікації”, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

                                                                         в и р і ш и в :

позов задоволити.

          Стягнути з Фермерського господарства “Нива”  с. Угринів, вул. Калуське шосе, 2         (код 20541324) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Івано-Франківської філії ЗАТ “УМЗ”                               м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23 (код 14333937) – 239 грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги зв”язку, 3 грн. 32 коп. пені,  767 грн. 55 коп. договірної санкції, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.           

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

           Суддя                                                                                 Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  26.07.2006р.