Рішення

від 13.03.2007 по справі 06/524

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/524

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                  

          "13" березня 2007 р.                                                                Справа №  06/524          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   Тихоплав С.О.–за довіреністю,

від 1-го відповідача:  не з'явився,

від 2-го відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"        

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря"     

та до Фермерського господарства „Степівське”

про  стягнення 195 516 грн. 52 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –195 516 грн. 52 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості  поставленого товару.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач та поручитель свої зобов'язання виконали не повному обсязі, чим порушили умови договору купівлі-продажу № Х 2-05-0013 від 13.04.2006р., додаткових угод № №1,2,3,4 та договір поруки від 18.04.2006р.

Відзиви на позов від ТОВ „Агрофірма „Зоря” та ФГ „Степівське” до суду не надійшли.

           Представники відповідачів в засідання не з'явилися. Відповідачі були належним чином  повідомлені про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснивши, що відповідачем порушені умови основного договору, додаткових угод, а поручителем договір поруки, а тому боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

13.04.2006р. між ПП „Хімагромаркетинг 2000” та  ТОВ „Агрофірма „Зоря” був укладений договір купівлі-продажу № Х2-05-0013, додаткової угоди № 1 від 27.044.2006р., № 2 від 05.05.2006р., №3 від 09.06.2006р., № 4 від 13.04.2006р.

У відповідності з цим договором та додатковими угодами  ПП „Хімагромаркетинг 2000” поставив ТОВ „Агрофірма „Зоря” товар (засоби захисту рослин) по накладних № Х2-05-0009 від 27.04.2006р., № Х2-05-0014 від 27.04.2006р., №Х2-05-0025 від 12.05.2006р., № Х2-05-2249 від 22.05.2006р., № Х2-05-0063 від 06.06.2006р., № Х2-05-0073 від 13.06.2006р., № Х2-05-0093 від 17.07.2006р. на загальну суму 196 425 грн. 52 коп.

Згідно п. 2.2 договору, Покупець зобов'язаний сплатити вартість товару, зазначеного в п. 1.3 даного договору, з урахуванням положень п. 1.4 договору, у строк до 01.11.2006р.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав.

Оплату  товару   провів частково в сумі –909 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –195 516 грн. 52 коп., про що також свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 05.02.2007р.

18.04.2006р. між ФГ „Степівське” (поручитель) та ПП „Хімагромаркетинг 2000” (кредитор) був укладений договір поруки № б/н.

Згідно п. 1.1 цього договору, Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань ТОВ „Агрофірма „Зоря”, іменуємого надалі боржник, за договором купівлі-продажу № Х2-05-0013 від 13.04.2006р., укладеного між боржником і кредитором.

Згідно п. 2.1  цього договору, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржником по договору купівлі-продажу, зазначеного в п. 1.1 даного договору, в тому ж обсязі, як і боржник.

Згідного п. 2.2 цього договору, Поручитель зобов'язаний протягом 3-х днів з моменту настання строку платежу, за договором купівлі-продажу, указаному в п. 1.1 даного договору, в разі несплати боржником,  виплатити несплачену боржником суму кредитору.

ТОВ „Агрофірма „Зоря” та ФГ „Степівське” свої зобов'язання по основному договору та договору поруки не виконали.

Згідно розрахунку позивача заборгованість становить 195 516 грн. 52 коп.

Розрахунок  позову ТОВ „Агрофірма „Зоря” та ФГ „Степівське” не оспорено.  Факт отримання  товару ТОВ „Агрофірма „Зоря”підтверджено накладними,  частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, позивач на підставі основного договору, додаткових угод та договору поруки вправі вимагати стягнення з боржника і поручителя  cуму основного боргу, як солідарні боржники.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 195 516 грн. 52 коп.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ТОВ „Агрофірма „Зоря” та ФГ „Степівське” мають сплатити ПП „Хімагромаркетинг 2000” солідарно, суму 195 516 грн. 52 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалою від 22.02.2007р. зобов'язував відповідачів направити документи та свого представника. Представники в судове засідання не з'явилися.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідачі не надали витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати покласти на відповідачів в рівних частинах: витрати по сплаті держмита по 977 грн. 58 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 59 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря"  с. Шабастівка, вул. Леніна, 6, Монастирищенського району, Черкаської області, код 03791545  та з Фермерського господарства „Степівське” с. Степівка, Монастирищенського району, Черкаської області, код 30885706 на користь  приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, код 30369454  солідарно –195 516 грн. 52 коп. боргу, 1955 грн. 16 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                 І.А.Анісімов

Рішення підписано 13.03.2007р.