Рішення від 26.02.2009 по справі 2-412-2009

                                           Справа № 2 - 412 -2009 рік

                                РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     26 лютого 2009 року                        м.

Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у

складі:

судді  Алькової С.М., при  секретарі Золотих Л.Н.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи - 

Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП

«Дніпродзержинське бюро  технічної

інвентаризації»  про визначення спадкової

частки та  визначення часток  у праві спільної сумісної власності,

                                ВСТАНОВИВ:

     Відповідач  до

попереднього розгляду справи  позов по

суті та за обставинами справи  визнав у

повному обсязі.

Позивач   звернувся до суду з

вищевказаним позовом, посилаючись на те, 

що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер його

батько  ОСОБА_3, після його смерті

відкрилася спадщина  у вигляді частки

квартири, яка розташована  по АДРЕСА_1,

яка належала на праві спільної сумісної власності йому, позивачу,   відповідачу, 

та їх померлому батьку.  Свідоцтво

про право власності на вищезазначену квартиру було видано їм Фондом комунальної

власності м. Дніпродзержинська  03 лютого

2005 року відповідно до розпорядження  №

5/195-р. Після смерті батька  його  єдиними спадкоємцями  першої черги є він, позивач у справі,  та відповідач, який   також є сином померлого та його, позивача,

рідним братом. Він, позивач, у встановленому законом  порядку звернувся до нотаріальної контори з

заявою про прийняття спадщини, 

відповідач в той же час  подав до

нотаріальної контори заяву про 

відмову  від спадщини на його

користь.  Після звернення до

нотаріальної  контори він, позивач,

виїхав  у довготривале відрядження,

повернувшись у місто у вересні 2008 року, він звернувся до нотаріальної контори

з заявою про  отримання свідоцтва про

право на спадщину. Але у його видачі 

постановою нотаріуса від 

27.09.2008 року йому було відмовлено в зв'язку з тим, що не визначена

частка, яка належала померлому батьку у праві спільної сумісної власності.

Вважає, що його батьку належала 1\3 частка квартири, так як ніякої домовленості

щодо  визначення часток між ним,  братом 

та  батьком не було, тому просить

суд визначити  спадкову  частку, 

яка належала його батьку,  у

спільній  сумісній власності,   у розмірі 1\3 частки квартири, визначити,

що  йому і відповідачу, кожному, належить

1\3 частка квартири. 

До попереднього розгляду справи 

позивач  надав суду заяву, у якій

зазначив,  що позов по суті та за

обставинами   справи  підтримує у повному обсязі,  просить розглянути справу у його відсутність,  не заперечує проти ухвалення рішення  при попередньому розгляді справи.

До попереднього розгляду справи 

відповідач надав суду заяву, у якій зазначив, що  позов 

по суті та за обставинами  справи

визнає у повному обсязі,  просить

розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення  при попередньому розгляді справи.

Треті особи   про дату та місце  попереднього розгляду справи були повідомлені

належним чином, що підтверджується копіями листів-повідомлень,  що знаходяться у матеріалах  цивільної справи, заперечень щодо позову до

попереднього розгляду справи  від третіх

осіб   не надійшло, тому суд вважає за

можливе розглянути справу у  їх

відсутність.

     Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо

постановити при проведенні попереднього судового засідання.

     Відповідно до  ч.4 ст. 130

ЦПК України при визнанні позову ухвалюється 

судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст.

174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для

того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.

     Вивчивши  матеріали

цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному

обсязі. Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно

до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачем,  відповідачем та  їх померлим 

батьком  ОСОБА_1 (свідоцтво про

право власності  на житло -  а.с. 12) 

була приватизована АДРЕСА_1, про що 

03 лютого 2005 року  Фондом

комунальної власності  м.

Дніпродзержинська  було видано свідоцтво

про право власності на житло, згідно з яким 

позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 

та їх померлий батько були визнані 

власниками нерухомого майна - АДРЕСА_1, 

в свідоцтві про право власності на житло 

зазначено, що  квартира  належить  

сторонам у справі та  їх   батьку на 

праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько сторін  у справі - ОСОБА_3  (свідоцтво про смерть - а.с. 15), і після

його смерті  відкрилася спадщина у

вигляді частки квартири, в якій позивач проживав на час  смерті 

батька, і де залишився проживати 

після його смерті, що підтверджується 

довідкою довідково-інформаційної служби «Інфо-Ком» (а.с. 17, 18).

 Постановою нотаріуса Третьої

Дніпродзержинської  державної

нотаріальної контори від 17.09.2008 року позивачу було відмовлено у видачі

свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька в зв'язку з

тим, що не визначена частка у спільній сумісній власності на квартиру, яка

належала  померлому  ОСОБА_3( а.с. 7 - постанова нотаріуса).

Відповідно

до витягу  про реєстрацію права

власності  на нерухоме майно, та витягу з

реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним

підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності

на вищезазначену квартиру  у реєстрі  прав власності на нерухоме майно

зареєстровано за  позивачем, відповідачем

та  ОСОБА_3,  як приватна спільна сумісна  власність без 

визначення часток співвласників, хоча будь яким договором  правовий режим  сумісної власності сторонами  у справі 

та їх батьком не визначався (а.с. 10, 11, 19 -20  - витяг з реєстру,  витяг 

із спадкового реєстру, технічний паспорт на квартиру).

Відповідно

до ст. 355 майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),

належить  їм на праві  спільної власності (спільне майно).

Майно

може належати особам на праві  спільної

часткової або на праві спільної сумісної власності.

При  видачі Фондом комунальної власності

свідоцтва  про право власності на житло

було  визначено,  що квартира передавалася  сторонам у справі та їх померлому батьку у

спільну  сумісну  власність. 

Відповідно до ст. 8  Закону

України  «При приватизацію державного

житлового фонду» від 19 червня 1992 року (з наступними змінами)  встановлювалося, що передача займаних квартир

(будинків) в порядку приватизації здійснюється в спільну сумісну або спільну

часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які

постійно мешкають  в даній квартирі.

Приватизував

квартиру, кожен із  них набув  рівну з іншим частку  квартири у власність, тобто 1\3 частку в

праві спільної власності.

Відповідно

до ст. 370 ч.2 ЦК України в разі виділу 

частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що

частки кожного із співвласників  у  праві 

спільної сумісної власності  є

рівними.

Як

було встановлено,  між  сторонами у справі та їх  батьком 

не було домовленості  щодо

розміру  часток у праві спільної сумісної

власності,  тому  суд вважає, що   померлому ОСОБА_3, одному із трьох

співвласників  квартири,  належала на праві приватної власності 1/3

частка АДРЕСА_1.

Таким чином, визнання відповідачем позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи

та інтереси інших осіб,  і тому суд вважає, що позов  ОСОБА_1 і

підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 355, 370, 372 ЦК України,  ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 130, 174 ЦПК

України, суд,

                                ВИРІШИВ

:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті

особи -  Третя дніпродзержинська державна

нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське бюро  технічної інвентаризації»  про визначення спадкової частки та  визначення часток  у праві спільної сумісної власності,   задовольнити у повному обсязі.

     Визначити частку померлого 

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 у спільному

майні в розмірі 1\3 частки у праві спільної власності  на квартиру по АДРЕСА_1.

     Визначити, що  ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,  кожному,  належить 

1/3 частка у праві спільної 

власності  на квартиру по

АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, або без попереднього подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений

для подання заяви про апеляційне 

оскарження.

           Суддя:                                     С.М.

Алькова