Рішення

від 16.03.2007 по справі 16/874

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/874

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                 

"16" березня 2007 р.                                                                Справа №  16/874

Господарський суд Черкаської області в складі:     головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В.  за участю представників сторін:

прокурор:  Горюнова І.В. ;

позивача:   Голованенко В.І. -  за довіреністю;

відповідача: Мороз В.А –голова правління;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до Відкритого акціонерного товариства „Смілянський завод металевих виробів”  про стягнення  110 574,00 грн.  ,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості по поверненню зворотної фінансової допомоги в сумі 100 000,00 грн., 4 700,00 грн. залишку заборгованості по безповоротній фінансовій допомозі на користь Фонду, 2 927,00 грн. пені за порушення строків розрахунків, 2 430,00 грн. інфляційних та 517,00 грн. процентів річних  на підставі угоди про зворотну фінансову підтримку № 11 від 22.10.2004 року.  В судовому засіданні  прокурор та представник позивача свої вимоги підтримали та пояснили, що за час розгляду справи відповідач провів частковий розрахунок і залишок боргу становить –32 700,00 грн. основного боргу по зворотній фінансовій допомозі, 517,00 грн. процентів річних, 2 430,00 грн. індексу інфляції. З приводу стягнення залишку боргу представник позивача та прокурор позов підтримали.

            Відповідач факт проведення часткового розрахунку підтвердив, проти задоволення позову в частині несплаченої суми не заперечив.

           Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до  часткового задоволення, виходячи з наступного:

           22 жовтня 2004 року між сторонами було укладено угоду про зворотну фінансову підтримку № 11, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу зворотну фінансову підтримку на реалізацію проекту розширення виробництва  та освоєння нових видів продукції в розмірі 350 000,00 грн. строком на 24 місяці.

            Вказана угода є договором позики. У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає, а позичальник приймає у власність грошові кошти і зобов'язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

         Доказів про недійсність договору сторони у справу не надали, договір сторонами виконувався.  

     На виконання договору, платіжними дорученнями № 230 від 01.11.2004 року, № 235 від 11.11.2004 року, № 260 від 02.12.2004 року, № 264 від 16.12.2004 року, №  241 від 18.11.2004 року, № 246 від 18.11.2004 року, № 251 від 29.11.2004 року відповідачу з боку позивача було перераховано 100 000,00 грн. з призначенням платежу: фінансова допомога згідно угоди про зворотну фінансову підтримку № 11 від 22.10.2004 року, без ПДВ.

       Заперечень проти безгрошевості укладеної сторонами угоди відповідач суду не надав.

      У відповідності до п. 2.4, 2.5. угоди, відповідач повинен повернути кошти до 22 жовтня 2006 року та сплатити позивачу 56 000,00 грн. безповоротної фінансової допомоги з метою поповнення фінансових ресурсів позивача.

         У відповідності до ст. 193 ГК України, ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.

          У відповідності до п. 5.7. угоди, за порушення термінів повернення коштів зворотної фінансової допомоги, відповідач повинен сплачувати на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо  відповідач не скористається своїм правом пролонгувати строк повернення грошових коштів.

          Позивач просить стягнути з відповідача 2 927,0 грн. пені за період з 01.11.2006 року по 22.01.2007 року. Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов договору.

           У відповідності до ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошових зобов'язань боржник повинен сплатити на вимогу кредитора суму богу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення.

           Позивач з цих підстав просить стягнути з відповідача 517,00 грн. процентів річних та за період з 01.11.2006 року по 22.01.2007 року та 2 430,00 грн. інфляційних за період листопада-грудня 2006 року. Розрахунок інфляційних та процентів річних також зроблено вірно та у відповідності до угоди сторін і положень чинного законодавства.

          За доводами та розрахунками позивача, наданими з урахуванням сум проплат в ході розгляду справи, відповідач має залишок заборгованості за угодою № 11 від 22.10.2004 року лише по відшкодуванню зворотної фінансової допомоги в сумі 32 700,00 грн., 517,00 грн. по сплаті 3% річних та 2 430,00 грн. по сплаті інфляційних на суму заборгованості.

           За таких обставин, в частині проведених відповідачем розрахунків в ході розгляду справи, провадження слід припинити за відсутності предмету спору.      

           Доказів про проведення повного розрахунку за позовними вимогами чи про перенесення строків проведення розрахунків за угодою, сторони у справу не надали.

            Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, позовні вимоги визнав у повному об'ємі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 32 700,00 грн. на відшкодування зворотної фінансової допомоги, 517,00 грн. процентів річних та 2 430,00 грн. інфляційних.

На підставі статті 49 ГПК України, з урахуванням здійснення часткового розрахунку за позовом в ході розгляду,  з відповідача на користь бюджету слід стягнути 1 105,74 грн. державного мита та  118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр” .

Керуючись статтями 49, п. 1-1 ст. 80, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -

                                                                       ВИРІШИВ:

1.     Позов задовольнити частково.

2.   Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Смілянський завод металевих виробів” , ідентифікаційний код 22808429, Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 12:

-          на  користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, ідентифікаційний код 14205777, м. Черкаси, вул. Смілянська, 112, рахунок № 260021092 в ЧОД  АППБ “Аваль”, МФО 354411 – залишок заборгованості по поверненню зворотної фінансової допомоги в сумі  32 700,00 грн., 517,00 грн. процентів річних, 2 430,00 грн. інфляційних

-     в доход Державного бюджету  України через місцеві органи ДПІ – 1 105,74  грн. державного мита;

     - на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська, 18/5,  рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” , м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 --- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Накази видати.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

     Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

          СУДДЯ                                                                                                      Н.М. Спаських