Рішення

від 20.02.2007 по справі 13/808

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             

"20" лютого 2007 р.                                                               

Справа №  13/808

          Господарський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко

Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому

судовому засіданні справу  за

позовом   ВАТ "Укртелеком" в

особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"  м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34     

до 

ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про 

стягнення 5438,58 грн. заборгованості та санкцій за послуги зв'язку

за участю представників сторін:

позивача: Номоконова О.С. -за

довіреністю від 31.10.2006 р.;

відповідача: ОСОБА_1 -підприємець

-особисто.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд   ВСТАНОВИВ :

Рішенням правління ВАТ “Укртелеком”

затверджена та введена в дію структура філії “Утел” ВАТ “Укртелеком”. Відповідно

до п. 3.3.1 Статуту ВАТ “Укртелеком”, затвердженого 04.10.2005 року  за № 10741050006006797 Товариство є

правонаступником  всього майна, прав та

обов'язків ДП “Утел” ВАТ “Укртелеком”.

Наказом ВАТ “Укртелеком” внесено

зміни до структури  філій ВАТ “Укртелеком”

та створено Центр  телекомунікаційних

послуг.  Відповідно до п.1.2. Положення

про Центр телекомунікаційних  послуг,

затвердженого  наказом  Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” 16.10.2006

р. №902  об'єднано Центр технічної

експлуатації місцевого телефонного зв'язку, Центр  технічної експлуатації радіофікації, Центр

обслуговування споживачів та продажу послуг 

і створено на їх базі Центр телекомунікаційних послуг.

05.12.2004 р. між

Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким Закритим Акціонерним Товариством

“Утел” та ПП ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг бізнес-мережі  Утел НОМЕР_1. Згідно  п.п. 2.2.3, 3.2 даного договору відповідач

зобов'язався  своєчасно  вносити плату за надані  послуги зв'язку.

Відповідач з 01.08.2004 р. не

оплачує надані  телекомунікаційні послуги

зв'язку. Станом на 12.12.2006 р. заборгованість становить  4109 грн. 99 коп.

Тами чином між сторонами виникли

відносини з надання та отримання послуг (зв'язку), що регламентовано вимогами

гл. 63 ЦК України -на підставі письмового строкового оплатного договору. Суд

вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Саме

невиконання умов договору відповідачем і стало причиною звернення позивача до

суду за захистом порушеного права.

Неналежним виконанням своїх зобов'язань

відповідач  завдав позивачу матеріальних

збитків у вигляді знецінення  грошових

коштів внаслідок інфляції  на суму 1150

грн. 23 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України

боржник, який прострочив  виконання

грошового  зобов'язання, на вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час  прострочення. 

Позивачем, відповідно до п.4.2

Договору та п.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, нарахована пеня в

розмірі облікової ставки НБУ за кожний день 

прострочення платежу - в сумі 178 грн. 36 коп.

Позивач направляв відповідачу

претензію, яка була залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України

зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у

встановленому порядку доведена належними доказами.

Позивач в судовому засіданні вимоги

підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні

позовні вимоги визнав, та заявив клопотання про розстрочку сплати боргу

протягом шести місяців рівними частинами в зв'язку з тяжким фінансовим

становищем.

Клопотання не заперечене

представником позивача.

Керуючись вимогами ст. 83 п.6 ГПК

України та враховуючи право суду, господарський суд вважає за можливе

задовольнити клопотання відповідача. Сума заборгованості -5438, 58 грн.

(4109,99 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 178 грн. 36 коп. пені,

1150 грн. 23 коп. інфляційних  збитків),  підлягає стягненню протягом шести місяців

рівними частинами  - по 906 грн. 44 коп.

(685 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 29 грн. 73 коп. пені,  191 грн. 71 коп. інфляційних  збитків) щомісячно, до 30 числа кожного

місяця, з березня 2007 року.

Згідно ст. 49 ГПК України судові

витрати належить покласти на  відповідача

повністю -102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення Господарського процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 83 п. 6

ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код

НОМЕР_2

на користь  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру

телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"  м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код

01181877, рахунок №26009027240801 в ЧФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 354897

4109,99 грн. заборгованості за

надані послуги зв'язку, 178 грн. 36 коп. пені, 1150 грн. 23 коп.

інфляційних  збитків,

розстрочивши стягнення протягом

шести місяців рівними частинами - 685 грн. заборгованості за надані послуги

зв'язку, 29 грн. 73 коп. пені,  191 грн.

71 коп. інфляційних  збитків щомісячно,

не пізніше 30 числа.

Стягнути з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

код НОМЕР_2

на користь  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру

телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"  м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 34, код

01181877, рахунок №26009027240801 в ЧФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 354897

102 грн. державного мита та 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 

Накази видати після набрання

рішенням законної сили. 

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі

протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду

на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                          

Г.М. Скиба