Ухвала

від 12.08.2014 по справі 816/3024/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/3024/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Філії "Козельщинський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Філії "Козельщинський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про зобов'язання виконати вимогу,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Філії "Козельщинський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про зобов'язання виконати пункти 1, 2 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 08 квітня 2014 року №01-14/930.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

12 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", оскільки Філія "Козельщинський Райавтодор" не є юридичною особою.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України".

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Філії "Козельщинський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про зобов'язання виконати вимогу в якості другого відповідача ОСОБА_2 підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова