Вирок

від 31.08.2015 по справі 201/5116/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 201/5116/15-к

Номер провадження 1-кп/201/234/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015040000000035 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньою технічною освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи, згідно з наказом № 1-К від 17 квітня 2013 року, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Сервіс» (код 38633007) (далі - ТОВ «Магнум Сервіс»), зареєстрованого у м. Харкові, проспект Московського, 144, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та була відповідальною за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації продукції, повноту обліку надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах підприємства ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007), діючи умисно, в період часу з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, точну дату не встановлено, перебуваючи в кафе за місцем розташування Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 24-а, з корисливих мотивів підписала та видала, невстановленій особі, завідомо неправдиві офіційні документи - первинні фінансово - господарські документи по взаємовідносинам ТОВ «Магнум Сервіс» з ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101), в результаті чого вчинила службове підроблення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальною за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності підприємства ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007), достовірно знаючи, що ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007) на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) не здійснювало поставку товарів, діючи умисно, у липні 2013 року, в денний час, точну дату не встановлено, перебуваючи в кафе за місцем розташування Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 24-а, з корисливих мотивів, підписала та видала, невстановленій особі для подальшого використання в фінансово-господарській діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) завідомо неправдиві офіційні документи, а саме первинні фінансово -господарські документи:

- накладні: № РН-0729/04 від 29 липня 2013 року, № РН-0729/05 від 29 липня 2013 року, № РН-0729/02 від 29 липня 2013 року, № РН-0729/03 від 29 липня 2013 року, № РН-0729/01 від 29 липня 2013 року;

- товарно-транспортні накладні: №40 від 29 липня 2013 року, №40 від 29 липня 2013 року,

по факту поставки товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Магнум Сервіс» на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101), в результаті чого вчинила службове підроблення.

Далі, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальною за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності підприємства ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007), достовірно знаючи, що ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007) на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) не здійснювало поставку товарів, діючи умисно, у серпні 2013 року, в денний час, точну дату не встановлено, перебуваючи в кафе за місцем розташування Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 24-а, з корисливих мотивів, підписала та видала, невстановленій особі для подальшого використання в фінансово-господарській діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) завідомо неправдиві офіційні документи, а саме первинні фінансово-господарські документи:

- накладні: № РН-0823/01 від 23 серпня 2013 року, № РН-0819/01 від 19 серпня 2013 року, № РН-0819/02 від 19 серпня 2013 року, № РН-0809/02 від 09 серпня 2013 року, № РН-0809/01 від 09 серпня 2013 року, № РН-0809/03 від 09 серпня 2013 року, № РН-0809/04 від 09 серпня 2013 року, № РН-0809/05 від 09 серпня 2013 року, № РН-0809/06 від 09 серпня 2013 року, № РН-0809/07 від 09 серпня 2013 року, № РН-0809/08 від 09 серпня 2013 року;

- товарно-транспортні накладні: №56 від 23 серпня 2013 року, №55 від 19 серпня 2013 року, №49 від 09 серпня 2013 року,

по факту поставки товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Магнум Сервіс» на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101), в результаті чого вчинила службове підроблення.

Далі, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальною за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності підприємства ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007), достовірно знаючи, що ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007) на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) не здійснювало поставку товарів, діючи умисно, у листопаді 2013 року, в денний час, точну дату не встановлено, перебуваючи в кафе за місцем розташування Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 24-а, з корисливих мотивів, підписала та видала, невстановленій особі для подальшого використання в фінансово-господарській діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) завідомо неправдиві офіційні документи, а саме первинні фінансово - господарські документи:

- накладні: № РН-1228/01 від 28 листопада 2013 року, № РН-1113/01 від 13 листопада 2013 року, № РН-1115/01 від 15 листопада 2013 року, № РН-1125/02 від 25 листопада 2013 року, № РН-1108/01 від 08 листопада 2013 року, № РН-1108/03 від 08 листопада 2013 року, № РН-1108/02 від 08 листопада 2013 року, № РН-1114/01 від 14 листопада 2013 року;

- товарно-транспортні накладні: №123 від 28 листопада 2013 року, №112 від 13 листопада 2013 року, №114 від 15 листопада 2013 року, №120 від 25 листопада 2013 року, №109 від 08 листопада 2013 року, №113 від 14 листопада 2013 року,

по факту поставки товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Магнум Сервіс» на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101), в результаті чого вчинила службове підроблення.

Далі, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальною за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності підприємства ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007), достовірно знаючи, що ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007) на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) не здійснювало поставку товарів, діючи умисно, у грудні 2013 року, в денний час, точну дату не встановлено, перебуваючи в кафе за місцем розташування Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 24-а, з корисливих мотивів, підписала та видала, невстановленій особі для подальшого використання в фінансово-господарській діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) завідомо неправдиві офіційні документи, а саме первинні фінансово-господарські документи:

- накладні: № РН-1202/01 від 02 грудня 2013 року, № РН-1219/01 від 19 грудня 2013 року, № РН-1212/02 від 02 грудня 2013 року, № РН-1206/02 від 06 грудня 2013 року, № РН-1212/02 від 12 грудня 2013 року, № РН-1205/01 від 05 грудня 2013 року, № РН-1206/01 від 06 грудня 2013 року;

- товарно-транспортні накладні: №138 від 19 грудня 2013 року, №129 від 06 грудня 2013 року, №133 від 12 грудня 2013 року, №125 від 02 грудня 2013 року, №125 від 02 грудня 2013 року, №128 від 05 грудня 2013 року, №129 від 06 грудня 2013 року,

по факту поставки товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Магнум Сервіс» на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101), в результаті чого вчинила службове підроблення.

Таким чином, директор підприємства ТОВ «Магнум Сервіс» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Магнум Сервіс» (код 38633007) та ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) по факту поставки товарно-матеріальних цінностей не здійснювалися, в період з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, діючи умисно, підписала та видала невстановленій особі завідомо неправдиві офіційні документи - первинні фінансово - господарські документи по взаємовідносинам ТОВ «Магнум Сервіс» з ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101), в результаті чого вчинила службове підроблення.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кваліфікуються, як службове підроблення, за ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнала повністю, показала, що з квітня 2013 року займала посаду директора Товариства з обмеженою діяльністю «Магнум Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке займалося торгівлею широкого спектру товарів. В липні 2013 року, перебуваючи у кафе по вул. Чернишевського напроти академії, познайомилася із чоловіком, який представився представником ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», його ім`я вже не пам`ятає, який запропонував їй за грошову винагороду в розмірі 20000 гривень видати первинні фінансово-господарські документи по факту поставки товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Магнум Сервіс» на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод». Проте запевнив, що відповідні поставки, які будуть зазначені в документах, здійснювати не треба. Оскільки їй були потрібні гроші, вона погодився на цю пропозицію. Після чого, в період часу з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, приблизно в денний час, перебуваючи у кафе за місцем розташування Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 24-а, вона, розуміючи, що фінансово-господарські відносини між ТОВ «Магнум Сервіс» та ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» по факту поставки товарно-матеріальних цінностей не здійснювалися, підписала та видала представнику заводу завідомо неправдиві офіційні документи - первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ТОВ «Магнум Сервіс» з ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», перелік яких зазначений в обвинувальному акті, за що отримала від представника заводу грошові кошти у розмірі 20000 гривень. Фактичні обставини скоєння ним даного кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті підтвердила у повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому діянні. Просила суворо її не карати та застосувати положення Закону України «Про амністію в 2014 році», у зв`язку із тим, що має неповнолітню дитину відносно якої не позбавлена батьківських прав.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст.349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого їй діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і ОСОБА_5 винна у його вчиненні, так як вона, своїми умисними діями, будучи службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, вчинила умисне службове підроблення, а саме видала завідомо неправдиві офіційні документи, а тому вона підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, не одружена, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні якого не позбавлена батьківських прав, що підтверджується довідкою управління служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 19 серпня 2015 року за № 08\22-172, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення останній покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд, з врахуванням обов`язковості призначення цього виду додаткового покарання та конкретних обставин інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, вважає за необхідне застосовувати до останньої додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади чи займатися діяльністю, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування до його підзахисної положень п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення її від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із наявністю у неї на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого остання не позбавлена батьківських прав, додавши відповідні підтверджуючи документи. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника та просила суд застосувати до неї положення цього закону.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2014 році» суд виходить з наступного.

Пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи те, що обвинувачена вчинила умисний злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, і на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена батьківських прав, що підтверджується відповідною довідкою управління служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, суд вважає, що є всі правові підстави для застосування до ОСОБА_5 положень цього закону та звільнення останньої від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавленням права займати керівні посади або займатися діяльністю, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 року» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1