Ухвала

від 18.03.2010 по справі 2-а-1368/10/2270/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1368/10/2270/15

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

18 березня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Глобус" про звернення стягнення податкового боргу на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Глобус" про звернення стягнення податкового боргу на активи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2010 провадження у справі відкрито.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони ПП «Глобус» списання коштів з банківських рахунків відкритих у філії ПАТ «ПУМБ» м. Львів № 26005449; Хмельницькій філії ВАТ КБ «Надра» м. Хмельницький № 26000001292001, № 26009001292002; Хмельницькій філії ТОВ «Укрпромбанк» м. Хмельницький № 2600501300195; Хмельницькій філії АТ «Укрінбанк» м. Хмельницький № 26001187129901; АТ «УкрСиббанк» № 26004031451601, № 26005031451600; Хмельницькій філії ВАТ ВТБ БАНК м. Хмельницький № 26009301000095.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Ст. 117 КАС не передбачає звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову до приватного підприємства "Глобус" про звернення стягнення податкового боргу на активи.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1