Вирок

від 26.02.2010 по справі 2013/1-4/2010

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зачепилівський районний суд Харківської області

смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 7, 64401, (05761) 5-18-64

Дело № 1-4/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2010 года Зачепиловский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - П.В. ГРИШИНА.,

при секретаре - Л.А.НИКОЛЕНКО,

с участием прокурора - В.Н.НАЩАНСКОГО,

с участием защитника - ОСОБА_1

с участием представителя потерпевших - ОСОБА_2

с участием представителей гражданских истцов - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Зачепиловка уголовное дело № 1-4/10 по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем АО «Коммункомплект», на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 Уголовного кодекса Украины,

На основании исследованных доказательств суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 01 сентября 2009 г., около 15 часов 00 мин. управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1 с полуприцепом р.н. НОМЕР_2, принадлежащим АО «Коммункомплект», на котором следовал по автомагистрали Харьков Перещепино со скоростью 70 км/час. в пути следования водитель, ОСОБА_4, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, отвлекся от управления транспортного средства, создав опасность для участников дорожного движения, чем грубо нарушил требования п.п.1,5; 2.3, б) 12.1; «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:

- п.1.5 - «Действия либо бездействия участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

- п.2.3 б) - «Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

- п.12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасности скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

в результате чего, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5 и с автомобилем НОМЕР_4 под управленим ОСОБА_6, которые стояли на правой обочине автомагистрали Харьков-Перещепино по ходу его движения.

В результате происшествия водителю автомобиля «Фольксваген-пассат» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 689 КР/09 от 19.10.2009 г., были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде открытого перелома правой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков множественных ушибленных ран и ссадины лица, пассажиру автомобиля «Фольксваген-пассат» ОСОБА_7, 1967 г.г., согласно заключения судебно-медецинской экспертизы № 690-КР/09 от 19.10.2009 г., были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде закрытого вывиха дистального суставного конца левой большеберцовой кости с разрывом межберцового синдезмоза, закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением отломков, перелома заднего края дистального суставного конца левой большеберцевой кости со смещением отломков, множественных ушиблено-резаных ран лица, верхних и нижних конечностей.

Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_4, выразилось в том, что он управляя автомобилем МАЗ 544008, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, отвлекся от управления транспортного средства, создав опасность другим участникам дорожного движения, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_5 и автомобилем НОМЕР_4 под управленим ОСОБА_6, которые стояли на правой обочине автомагистрали Харьков -Перещепино по ходу его движения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном, показав, что действительно управляя транспотрным средством потерял контроль над управлением и допустил столкновение со стоявшими на правой обочине дороги автомобилями.

Таким образом в судебном заседании фактически признал свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжелые последствия, при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

-Оглашенными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_5, что около 15-00 часов 1.09.2009 года он, управляя личным автомобилем «Фольксваген-пассат» двигался в направлении г.Харьков, в качестве пассажира в автомобиле находилась его жена. В пути следования по автодороге на территории Зачеипловского района Харьковской области он совершил остановку своего автомобиля и попутно следовавшего автомобиля «FAW» на обочине, расстояние между стоявшими автомобилями было около 3 метров, была включена аварийная сигнализация на обоих автомобилях. Подойдя к кабине грузовика он спросил дорогу на г.Киев и в это время почувствовал удар, потерял сознание, а когда пришел в себя, то уже лежал в 10 метрах от автомобиля «МАЗ», правое переднее колесо которого стояло прямо на крыше его автомобиля. Вместе с женой его отвезли в Красноградскую ЦРБ. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и длительное время находится на лечении;(л.д.63-66 т.1)

-Оглашенными в суде показаниями потерпевшей ОСОБА_7, о том, что в пути их следования ее муж, управлявший автомобилем «Фольксваген-пассат», остановил двигавшийся попутно грузовик, чтобы спросить дорогу. Оба автомобиля остановились на обочине с включенной аварийной сигнализацией. Когда муж подошел к кабине грузовика, она наклонилась за водой и в это время почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля, потом сжатие надвигавшимся автомобилем «МАЗ», после чего их автомобиль ударился в стоявший спереди грузовик из кузова которого посыпались банки с краской, которая разливалась на их авто. результате ДТП она получила средней тяжести телесные повреждения; (л.д.78-79)

-допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал в суде, что 1.09.2009 года он на своем автомобиле «FAW» перевозил около 3 тонн краски в банках по договору с предпринимателями супругами ОСОБА_9. В пути следования в направлении г. Харькова его остановил светом фар попутный автомобиль «Фольксваген-пассат» около 15-00 часов в Зачепиловском районе Харьковской области. Он остановился на обочине и включил аварийный свет, а легковой автомобиль остановился сзади него, тоже на обочине и с включенной аварийной сигнализацией. Водитель легковушки подошел к нему и спросил дорогу на Киев. Во время их разговора он услышал сильный удар в заднюю часть автомобиля, а когда пришел в себя, то увидел на проезжей части лежащего водителя легковушки с травмированной правой ногой. Краска, которую, он перевозил, растеклась и была полностью уничтожена. Ударивший его автомобиль «МАЗ», находился справа у проезжей части и под его передней балкой был автомобиль «Фольксваген-пассат»;

-допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал в суде, что 1.09.2009 года водитель ОСОБА_8 на своем автомобиле «FAW» на основании заключенного договора перевозки перевозил 3,035 тонны строительной краски в банках из г. Днепродзержинска в г. Харьков. Примерно около 15-00 часов в тот день ему перезвонил партнер по бизнесу и сообщил о ДТП и о том, что продукция повреждена. В результате этого причинен материальный ущерб ему на сумму 35 904,91 грн;

-допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 показала в суде, что 1.09.2009 года водитель ОСОБА_8 на своем автомобиле «FAW» на основании заключенного договора перевозки перевозил 3,035 тонны строительной краски в банках из г.Днепродзержинска в г.Харьков. Примерно около 15-00 часов в тот день ее мужу перезвонил партнер по бизнесу и сообщил о ДТП и о том, что продукция повреждена. В результате этого причинен материальный ущерб ей на сумму 5 695,1 грн;

-исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2009 г и актами технического осмотра транспортных средств (т.1, л.д. 3-9), подтверждающим обстоятельства ДТП и технические повреждения автомобилей вследствие столкновения;

-исследованным в суде протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием водителей ОСОБА_4 и ОСОБА_8 в ходе которого водители показали расположение транспортных средств непосредственно перед ДТП (л.д.42-44);

-выводом судебно-медицинской экспертизы Красноградского отделения ХОБСМЭ № 689-КР/09 от 19.10.2009 г. (т.1, л.д. 57-58) согласно которому у потерпевшего ОСОБА_5 в результате ДТП образовались телесные повреждения относящиеся к тяжким, как опасные для жизни;

-выводом судебно-медицинской экспертизы Красноградского отделения ХОБСМЭ № 690-КР/09 от 19.10.2009 г. (т.1 л.д. 57-58), согласно которому у потерпевшей ОСОБА_7 в результате ДТП образовались телесные повреждения относящиеся к категории средних , как вызвавших длительное расстройство здоровья;

-выводом автотехнической экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 1028 от 27.10.2009 г. (т.№1 л.д. 93-95), подтвердившей отсутствие в действиях водителей ОСОБА_5 и ОСОБА_8 несоответствие требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением ДТП. Вместе с тем подтверждается, что водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем МАЗ 544008, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, отвлекся от управления транспортного средства, создав опасность другим участникам дорожного движения, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_5 и автомобилем НОМЕР_4 под управленим ОСОБА_6, т.е. нарушены требования п.п. 2.3.б и 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением ДТП .

В судебном заседании суд пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 и считает, что действия подсудимого, несмотря на причинение также средней тяжести телесных повреждений, необходимо квалифицировать по части статьи, предусматривающей более тяжкий вид повреждений - по ч. 2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_4 суд считает его чистосердечное раскаяние, основанное на его критическом отношении к содеянному и частичном возмещении потерпевшим материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_4 суд не установил.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4суд учитывает степень тяжести преступления, личность подсудимого - который имеет водительский стаж около 30 лет, совершил неумышленное преступление впервые по неосторожности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также смягчающее обстоятельство - чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок , предусмотренный нижним пределом санкции ст. 286 ч.2 УК Украины без лишения права управления транспортными средствами.

Суд ввиду несоразмерности мер , принятых ОСОБА_4 и размером причиненного потерпевшим вреда , не находит оснований для применения более мягкого наказания по правилам ст.69 УК Украины, и считает невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества с применением к нему правил ст.75 УК Украины.

По делу, заявлялись гражданские иски потерпевшим ОСОБА_5, потерпевшей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, которые подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика - владельца источника повышенной опасностиавтомобиля НОМЕР_1 с полуприцепом рн. АХ 17-01 ХТ - АО «Коммункомплект» (код ЕГРПОУ 23915498) материальный вред, причиненный преступлением :

- в пользу ОСОБА_5 - 48 973, 50 грн., подтвержденный исследованными в суде документами, представленными истцом.: выводом экспертной товароведческой экспертизой № 206 от 29.12.2009 г.; квитанцией к приходно кассовому ордеру № 3 от 01.09.2009 г.; накладной № 36 от 03.09.2009 г.; накладными № НОМЕР_5 -0909 от 05.09.2009 г, № 19565 от 03.09.2009 г., №19591 от 04.09.2009 г., № 21476 от 17.11.2009 г., № 1468 от 16.09.2009 г.; аптечными фискальными чеками; квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 1001 от 22.12.2009 г. ДЗ «ДКЛ №1 ст. Киев»; договором № 310/09 от 22.12.2009 г.; чеками ОАО «Укртелеком» № 000004 и № 000005 от 23.12.2009 г.; квитанцией юридической консультации от 15.12.2009 г. При этом суд отказывает во взыскании затрат истца на добровольное медицинское страхование СК «ИНТЕРЕКСПРЕС» подтвержденные страховыми свидетельствами страховыми платежами № 00001922 от 03.09.09 г., № 00001925 от 04.09.2009 г., № 00001942 от 10.09.2009 г., № 002204 от 17.11.2009 г., № 002208 от 17.11.2009 г. На общую сумму 3185,56 грн. Суд также не считает надлежащим образом доказанными расходы истца на приобретения лекарств для рекомендованного врачами лечения последствий ДТП согласно исследованных в суде фискальных чеков ФВКП «Аптека-Димер» от 29.10.09 на 1727,1 грн ,от16.10.09 на 56,2 грн, от 14.10.09 на 74,25 грн, от 18.11.09 на 37,66 грн, от 16.10.09 на 33,5 грн ,от 24.10.09 на 225,89 грн, от 16.10. на 86,6 грн, от 29.10.09 на 83,4 грн, от16.10.09 на 16,1 грн , а всего на общую сумму 2370,6 грн , поскольку данные чеки не отображают конкретные медпрепараты , а содержат наименования «різне», «антисептичні», «анальгетичні» и т.п. , в силу чего суд отказывает в удовлетворении этой части требований.

- в пользу ОСОБА_7 - 9682,1 грн., подтвержденный исследованными в суде документами, представленными истцом: накладной № 1101 МЕД-0909 от 05.09.2009 г. «Медтехника»; накладными № 19720 от 10.09.09 г., № 22339 от 22.12.09 г.; товарными чеками № А1-Рз-0181016 от 12.09.09 г. и № А4-Рз-0027611 от 12.09.2009 г.; аптечными фискальными чеками; квитанциями к приходно- кассовому ордеру № 12 от 12.10.2009 г., № 4000 от 22.12.2009 г.; квитанцией юридической консультации от 15.12.2009 г. При этом суд отказывает во взыскании затрат истца на добровольное медицинское страхование СК «ИНТЕРЕКСПРЕС» подтвержденные страховыми свидетельствами страховыми платежами № 00001921 от 03.09.2009 г., № 00001941 от 10.09.2009 г., № 00001951 от 14.09.2009 г., № 00001965 от 17.09.2009 р., № 002357 от 22.12.2009 г на общую сумму 5 397,02 грн . Суд также не считает надлежащим образом доказанными расходы истца на приобретения лекарств для рекомендованного врачами лечения последствий ДТП согласно исследованных в суде фискальных чеков ФВКП «Аптека-Димер» от 18.11.09 на 717,71 грн, от 12.10.09 на 55,6 грн ,от 31.10.09 на 188,75 грн,от 18.11.09 на 89,95 грн, от 17.11.09 на 414,5 грн, от29.10.09 на 40,8 грн , а всего на общую сумму 1507,31 грн , поскольку данные чеки не отображают конкретные медпрепараты , а содержат наименования «різне», «антисептичні», «анальгетичні» и т.п., в силу чего суд отказывает в удовлетворении этой части требований;

- в пользу ОСОБА_8 - 32 578,48 грн. , подтвержденный исследованными в суде документами, представленными истцом: отчетом № 895/2009 о независимой экспертной оценке; квитанциями № 44732 от 26.10.2009 г.; квитанцией о предоставлении юридических услуг от 23.12.2009 г. ;

- в пользу ОСОБА_9 - 33 404,91 грн. , подтвержденный исследованными в суде документами, представленными истцом: договором перевозки груза автомобильным транспортом от 31.08. 2009 г.; накладной № 1616-1619 от 01.09.2009 г.; товарным чеком № 17/12/3 от 17.12.2009 г. фискальным чеком № НОМЕР_6 «КонтинентНефтеТрейд»; от 14.01.2010 г.; договор № 8 от 22.09.2009 г.; платёжноё поручение № 04 от 28.01.2010 г. При этом суд отказывает во взыскании затрат на правовые услуги на сумму 5000,00 грн , так как фактически подтверждены затраты только в сумме 2500,00 грн ;

- в пользу ОСОБА_10 - 4695,10 грн. , подтвержденный исследованными в суде документами, представленными истцом: договором перевозки груза автомобильным транспортом от 31.08. 2009 г.; накладными № 1614 и № 1615 от 01.09.2009 г.; договор № 7 от 22.09.2009 г., банковской выписка от 28.01.2010 г. При этом суд отказывает во взыскании затрат на правовые услуги на сумму 2000,00 грн , так как фактически подтверждены затраты только в сумме 1000,00 грн.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_7, выразившийся в виде физической боли и душевных страданиях в связи с длительным ухудшением здоровья, в размере по 10000 грн. каждому. В остальной части заявленных ими требований необходимо отказать, так как в судебном заседании они не были подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, заявленных ОСОБА_8 и ОСОБА_11, так как в судебном заседании они не были подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебные издержки на проведение автотехнической экспертизы составляют 812.59 грн. и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 ( т.1, л.д. 92).

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права управления транспортными средствами .

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27 УГДУ ВИН в Харьковской области, взяв его под стражу в зале суда.

Строк отбывания наказания ОСОБА_4 .исчислять с момента взятия под стражу .

Гражданские иски ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 удовлетворить частично .

Взыскать с ответчика - владельца источника повышенной опасностиавтомобиля НОМЕР_1 с полуприцепом рн. АХ 17-01 ХТ - АО «Коммункомплект» (код ОКПО 23915498, ИНН 239154920367, Свидетельство № 29577829, юридический адрес: АДРЕСА_1, фактический адрес: г. Харьков, ул. Полтавский шлях,3 ):

-в пользу ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, материальный ущерб в размере - 48 973(сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят три ) грн. 50 коп. и моральный вред в размере 10 000 (десяти тысяч) грн., а всего взыскать - 58 973 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три ) грн. 50 коп. ;

-в пользу ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, материальный ущерб в размере - 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два ) грн.. 10 коп и моральный вред в размере - 10 000 (десяти тысяч) грн., а всего взыскать - 19 682 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два ) грн..10 коп.;

-в пользу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8,материальный ущерб в размере - 32 578 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь ) грн.. 48 коп.;

-в пользу ОСОБА_9, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9, материальный ущерб в размере - 33 404 (тридцать три тысячи четыреста четыре) грн.. 91 коп;

-в пользу ОСОБА_10, проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9, материальный ущерб в размере - 4 695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) грн.. 10 коп.

В остальной части исковых требований истцов отказать.

Взыскать с ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судебные издержки за проведение авотехнической экспертизы № 1028 от 27.10.2009 г. в сумме 812 (восемьсот двенадцать ) грн.. 59 коп. перечислив на р/с 35229002000143 в ГУГК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 - за экспертные услуги, получатель платежа - НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковськой области.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован течении 15 суток с момента его провозглашения в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Зачепиловский районный суд, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Гришин П.В.