Постанова

від 02.09.2015 по справі 802/2173/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 вересня 2015 р. Справа № 802/2173/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Слободонюка М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Вінниця"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Вінниця" (далі - ДП "Автотрейдінг-Вінниця", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що ДП "Автотрейдінг-Вінниця", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на день звернення до суду за ним рахується податкова заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб в загальній сумі 47075,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву за вх. № 24245 від 02.09.2015 року про розгляд справи у письмовому провадженні у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ДП "Автотрейдінг-Вінниця" зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 16.04.2002 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 17.04.2002 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Землекористувачі відповідно до пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 269 ПК України платниками плати за землю є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з положеннями статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 288 цього розділу.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день звернення до суду за відповідачем рахується борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб за період з березня по червень 2015 року включно в сумі 47075,12 грн., з яких 44508,83 грн. - основний платіж та 2566,29 грн. - пеня. Дана заборгованість виникла в результаті несплати узгодженого грошового зобов'язання визначеного на підставі поданої ДП "Автотрейдінг-Вінниця" податкової декларації з плати за землю від 19.02.2015 року (а.с. 9-10), з урахуванням часткової сплати. Наявність у відповідача вказаної заборгованості також підтверджується витягом з картки облікового рахунку платника (а.с.8) та розрахунком суми позову (а.с.6).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 02.04.2015 року № 1616-25 на суму 27665,29 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с. 17). Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної заборгованості із орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують дочірнє підприємство "Автотрейдінг-Вінниця" (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 31983209) кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 47075 (сорок сім тисяч сімдесят п'ять) гривень 12 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Слободонюк Михайло Васильович