Ухвала

від 29.07.2015 по справі 826/12609/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

29 липня 2015 року м. Київ № 826/12609/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інфо» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В., Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», Головного управління національного банку України по м. Києву і Київській області, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інфо» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В., Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», Головного управління національного банку України по м. Києву і Київській області, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуку Тарасу Володимировичу, Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471975) та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), вчиняти будь-які виконавчі дії щодо Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (02094, м. Київ, пр. Гагаріна Юрія, 17-В, код ЄДРПОУ 36301800) за виконавчим провадженням ВП №47265999; заборони Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106), Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 09321020) вчиняти будь-які дії щодо стягнення грошових коштів в межах виконавчого провадження ВП №47265999 з Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (02094, м. Київ, пр. Гагаріна Юрія, 17-В, код ЄДРПОУ 36301800).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в судовому засіданні 29.07.2015 р. заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного суду від 30.06.2015 р. суперечить нормам КАС України та порушує інтереси вкладників та кредиторів ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» через заборону державному виконавцю виконати рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 р. у справі №910/17393/14, а дії акціонерів ПАТ «Вернум Банк» спрямовані на затягування часу для втрати чинності судового наказу, а не на захист прав та інтересів акціонерів банку.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів та представники третіх осіб в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В обгрунтування підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою суду від 30.06.2015 р., представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» зазначив, що дії голови спостережної ради ПАТ «Вернум Банк» і власника ТОВ «Люкс-Інфо» спрямовані на перешкоджання проведення виконавчих дій головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та на ухилення від виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 р. у справі №910/17393/14.

Водночас, судом під час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову встановлено існування очевидної небезпеки завдання шкоди правам та законним інтересам позивача до моменту ухвалення судового рішення у справі, оскільки вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №47265999, накладення арештів на рахунки ПАТ «Вернум банк» та стягнення суми заборгованості може вплинути на платоспроможність ПАТ «Вернум Банк» та обсяг ліквідних активів, що, як наслідок, може призвести до неможливості позивача скористатись своїм правом на отримання дивідендів як акціонером ПАТ «Вернум Банк».

Представником третьої особи не наведено доводів та не надано суду доказів, якими спростовується існування обставин, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскільки клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення позову повинно бути мотивованим, а суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, суд, з урахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 118, 133, 160 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.