Ухвала

від 29.07.2011 по справі 2-а-5370/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5370/10/2270

У Х В А Л А

29 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юманк" про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5370/10/2270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юманк" про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків у сумі 1120,22 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.01.2011 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі 2-а-5370/10/2270. Заявник його пред'явив до виконання 26.04.2011 року. Постановою ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 10.05.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконавчий лист не відповідає ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Тому Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому просить видати дублікат виконавчого листа для повторного пред'явлення на ДВС.

Представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Статтею ст. 260 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Згідно ч. 1. ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зі змісту заяви та доданої до неї документів вбачається, що заявником 26.04.2011 року направлено виконавчий лист до першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Старшим державним виконавцем Бухтояровим А. М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки нормами статті 260 КАС України передбачено, що дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а заявник його не втратив, а по ньому лише відмовлено у відкритті виконавчого провадження, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 160, ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5370/10/2270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юманк" про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків у сумі 1120,22 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1