Рішення

від 02.09.2015 по справі 904/7095/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.15р. Справа № 904/7095/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Україна", м. Вишневе Київської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 18 662,95 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/07 від 01.07.2015 року, представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" основний борг у розмірі 17 662,95 грн.;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Україна" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" грошову суму у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки № 1435/К від 16.12.2013 року щодо повної оплати поставленого позивачем відповідачу-1 товару, а також неналежним виконанням відповідачем-2 договору поруки від 17.04.2015 року, внаслідок чого у відповідачів утворилася заборгованість у загальній сумі 18 662,95 грн.

Відповідачі не скористалися наданим їм правом на участь представників у судовому засіданні, про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта", надіслане судом відповідачу-1 поштове відправлення знаходилося у відділенні зв'язку за місцезнаходженням відповідача-1, однак відповідачем-1 під час знаходження даного поштового відділення у поштовому відділення отримано не було, у зв'язку з чим кореспонденцію повернуто до суду.

Також, відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" надіслане судом відповідачу-2 поштове повідомлення вручене адресату особисто 01.09.2015 року.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта-Україна" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до суду не надали, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 20.08.2015 року на 02.09.2015 року.

У судовому засіданні 02.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (постачальник) та Обласним комунальним підприємством "Буковина-Фарм" (покупець) був укладений договір поставки № 5496/ЧВ (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов'язується поставляти непродовольчі товари (далі - товар) відносно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість.

Строк дії Договору передбачений п. 6.1. Договору, відповідно до якого цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором, в тому числі і щодо нарахування неустойки за цим Договором. Сторони домовилися, що у випадку, якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії даного Договору, не повідомить другу сторону про припинення його умов (розірвання), Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний рік на тих же умовах.

Предметом даного Договору є товари, що визначені у відповідних супровідних документах (накладних, товарно-транспортних накладних тощо), які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару, якщо інший порядок переходу права власності на товар від постачальника до покупця не визначений сторонами.

Загальна ціна Договору складає загальну суму всіх поставок за цим Договором (п. 1.6. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору ціна на кожне найменування товару визначається виходячи з відпускних цін встановлених постачальником на момент отримання заявки покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі), якщо інше не визначено постачальником відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.2.-4.3. Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в національній валюті України (гривнях) в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. При заборгованості за товар по декількох накладних отримані кошти будуть зараховуватися як погашення заборгованості за раніше отриманий товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні (в призначенні платежу вказувати № договору та дату укладення договору).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що покупець сплачує 100 (сто) % вартості кожної партії товару на протязі 40 (сорока) календарних днів з моменту її отримання. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною підписаною сторонами.

За умовами п. 4.5. Договору сторони домовились, що у разі не оплати покупцем поставленого постачальником товару протягом строку вказаному в п.п. 4.4. цього Договору, покупець зобов'язаний за першою вимогою постачальника повернути йому увесь поставлений та неоплачений товар протягом семи календарних днів з моменту пред'явлення такої вимоги. Повернення товару здійснюється транспортом постачальника.

16.12.2013 року сторони погодили та підписали Протокол розбіжностей до договору поставки № 1435/К від 16.12.2013 року, за умовами якого сторони вирішили змінити деякі пункти Договору та викласти, зокрема, у наступній редакції:

"п. 2.6. Покупець має повернути постачальнику вже прийнятий товар, а постачальник зобов'язаний протягом 3 (трьох) днів з моменту пред'явлення відповідної вимоги покупця про це за власний рахунок власним автотранспортом забрати такий товар і надати покупцю відповідні корегуючи документи

п. 4.4. Покупець сплачує постачальнику грошові кошти за поставлений йому товар через кожні 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту першої поставки такого тоару по мірі його реалізації третім особам (кінцевому споживачу) у розмірі фактичної реалізації протягом вказаного періоду".

Також, 17.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір поруки (далі - договір поруки), за умовами п. 1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Арта-Україна" (боржник) свого обов'язку за договором поставки № 1435/К (далі - договору поставки), укладеного між кредитором і боржником 16.12.2013 року.

Строк дії договору поруки визначений в п. 8 договору поруки, відповідно до якого даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання зобов'язань за договором поставки, вказаному в п. 1 даного договору, або до настання одного з випадків, передбачених п. 7 даного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником, згідно договору поставки у сумі, що дорівнює 1 000,00 грн. (п. 2 договору поруки).

Пунктом 3 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов'язання, зазначеного в пункті 2 цього Договору.

На виконання мов Договору позивач поставив відповідачу-1 товар на загальну 148 318,20 грн.

На підтвердження наведеного факту позивач надав до суду видаткові накладні та (а.с. 14-171), які містить підписи з боку позивача та з боку відповідача-1, які скріплені печатками підприємств.

Позивач зазначає, що відповідач-1 здійснив повернення товару на суму 45 464,47 грн. на підставі видаткових накладних (повернення) (а.с. 172-179) та лише частково оплатив поставлений позивачем товару у сумі 84 190,78 грн., на підтвердження чого надав до суду банківські виписки (а.с. 180-210), відповідно неоплаченою є сума у розмірі 18 662,95 грн. (148 318,20 грн. - 45 464,47 грн. - 84 190,78 грн.), відповідач-2 не виконав свої зобов'язання за договором поруки щодо солідарної відповідальності відповідача-1 та відповідача-2 за договором поставки, внаслідок чого утворилася основна заборгованість відповідача-1 у сумі 17 662,95 грн. та солідарна заборгованість відповідача-1 та відповідача-2 у сумі 1 000,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору поставки № 1435/К від 16.12.2013 року (п. 4.4. Договору), строк оплати товару, поставленого за наявними в матеріалах справи видатковими накладними є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості поставленого товару відповідачі не надали, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 11 836,00 грн. шляхом надання належних доказів не спростували.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 на користь позивача основного боргу за поставлений товар у сумі 17 662,95 грн. та стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 суми основного боргу у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті за поставлений товар. Невиконанням обов'язку щодо оплати продукції відповідач порушує права позивача, безпідставно не перераховуючи кошти (вартість товару) у власність позивача.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» : частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Судом встановлено, що причиною виникнення спору є неправильні дії саме відповідача-1, а тому з відповідача-1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Україна" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 35, ідентифікаційний код 38274800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (49000, м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, 107-Г, ідентифікаційний код 37068787) заборгованість у розмірі 17 662,95 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Україна" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 35, ідентифікаційний код 38274800) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 107-Г, ідентифікаційний код 37068787) заборгованість у розмірі 1 000,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 03.09.2015 року.

Суддя О.М. Крижний