Судовий наказ
від 20.08.2012 по справі 40/173
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.08.12 р. Справа № 40/173

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» м.Київ (заявник)

про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 26.06.2006р. по справі №40/173

за позовом: Акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м.Київ в особі філії акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м. Артемівська

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 970,66 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився.

від боржника: не з'явився.

Акціонерний комерційний банк "ОСОБА_1 кредит" м.Київ в особі філії акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м. Артемівська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 41970,66 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.06.2006р. у справі № 40/173 задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м.Київ в особі філії акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м. Артемівська до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість в розмірі 27361,75 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 14139,66 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 469,25 грн., витрати по держмиту в сумі 419,71 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн. 00 коп.

26 червня 2006р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

07 серпня 2012р. на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» надійшла заява №04-19/1583 від 19.07.2012р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 26.06.2006р. по справі №40/173. Ухвалою суду від 09.08.2012р. зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується штампом канцелярії на ухвалі суду від 09.08.2012р. Оскільки неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, заява Акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м.Київ розглядається без їх участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником документи, судом встановлено наступне.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області від 07.09.2009р. повернуто стягувачу - АКБ «ОСОБА_1 кредит» наказ суду №40/173 від 26.06.2006р. у зв'язку з неможливістю з'ясувати місце проживання боржника - ОСОБА_2

Як вбачається з довідки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» №04-19/1588 від 19.07.2012р. наразі наказ господарського суду Донецької області №40/173 від 26.06.2006р. втрачений та до виконання не пред'явлений.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся с заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п.1 ст.23 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

За змістом ч.3 цієї статті, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З урахуванням вищевказаних положень закону, суд дійшов висновку, що заявником дотриманий строк для звернення з заявою про видачу дублікату наказу, встановлений ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, в чинному господарсько-процесуальному законодавстві відсутні норми, які зобов'язують стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов'язковості судового рішення (п.9 ст.129) та відповідність заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» №04-19/1583 від 19.07.2012р. приписам ст.120 ГПК України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №40/173 від 26.06.2006р. такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» №04-19/1583 від 19.07.2012р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №40/173 від 26.06.2006р.

Видати дублікат наказу №40/173 від 26.06.2006р. про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Перемоги, 44/20 ід.код НОМЕР_1, р/р 26009501626414 в ФАКБ «ОСОБА_1 кредит» у м. Артемівську, код банку 335708 на користь акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м.Київ в особі філії акціонерного банку "ОСОБА_1 кредит" у м.Артемівську, 84500, м.Артемівськ, Донецької області, вул.Артема,20, ід.код.25763058, р/р 361939011 в ФАКБ «ОСОБА_1 кредит» у м. Артемівську, код банку 335708, суми кредиту в розмірі 27361 грн.75 коп., процентів за користування кредитом в розмірі 14139 грн. 66 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 469 грн.25 коп., витрат по держмиту в сумі 419 грн. 71 коп., витрат по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Аналогічний за змістом наказ у справі № 40/173, виданий 26.06.2006р., вважати недійсним.

Суддя Демідова П.В.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення20.08.2012
Оприлюднено10.09.2015
Номер документу49727808
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/173

Ухвала від 29.01.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоконь Н. Д.*

Ухвала від 27.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

П.В. Демідова

Ухвала від 27.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

П.В. Демідова

Ухвала від 14.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

П.В. Демідова

Ухвала від 03.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 04.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 10.11.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Судовий наказ від 20.08.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Демідова П.В.

Ухвала від 03.02.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоконь Н. Д.*

Ухвала від 03.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні