Ухвала

від 13.10.2014 по справі 924/1182/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/1182/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "РОСТИМИР" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", м. Біла Церква

про стягнення 11965,12 грн., з яких 6 965,12 грн. штрафу та 5 000 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 01-08/14 від 29.08.14 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 11965,12 грн., з яких 6 965,12 грн. штрафу та 5 000 грн. збитків, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору доручення № 232, а саме прострочення доставки товару.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів не подав.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, проте у письмових поясненнях від 30 вересня 2014р. зазначає, що оскільки доставка товару відбулась з простроченням, ТОВ "Інтер-ГТВ" за визначений та незмінний об'єм послуг сплатило не 52 000,00 грн., а лише 47 000,00 грн., при цьому жодних інших обставин окрім прострочення доставки, які б впливали чи могли вплинути на вартість послуг позивача не існувало.

Відповідно до ст. 69 ГПК України представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи, необхідність подання сторонами доказів по справі, суд вважає, що заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 924/1182/14 продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "22" жовтня 2014 р.

Позивачу подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму штрафу.

Відповідачу подати в судове засідання копію витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу (03191, АДРЕСА_1) , 3, 4 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Смірнова 65/16 та Кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Унявко, 40) - рек. з пов.;5 - третій особі (м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85)- рек. з повід.