Ухвала

від 07.09.2010 по справі 2а-5575/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року справа №2а-5575/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до приватного підприємства «Торгово-промислова група ТЮД-2008», третя особа державний реєстратор Алчевської міської ради - про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

за апеляційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на ухвалу судді Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до приватного підприємства «Торгово-промислова група ТЮД-2008», третя особа державний реєстратор Алчевської міської ради в частині позовних вимог, а саме щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію, оскільки зазначена позовна вимога Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відкрито провадження у справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до приватного підприємства «Торгово-промислова група ТЮД-2008», третя особа державний реєстратор Алчевської міської ради у частині позовних вимог про припинення юридичної особи.

Рішення судді вмотивовано тим, що випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом встановлені, зокрема, статтями 10, 11 і 111 Закону України «про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Позивач не погодився з ухвалою суду в частині відмови у відкритті провадження, оскільки відповідно до п. 5 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставою для судового рішення щодо припинення юридичної особи є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, яких не можна усунути. Також апелянт вважає, що зміст норм ст. 109 КАС України не передбачає можливість порушення провадження в частині позовних вимог, та відмову в порушенні провадження в іншій частині позовних вимог. Просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990, № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, зокрема, забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Тобто, облік платників податку, в даному випадку приватного підприємства «Торгово-промислова група ТЮД» це функція податкового органу, прямо передбачена законом. Постанова на облік платника податку без його реєстрації не можлива.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статей 22, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», від 15.05.2003, № 755-IV суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

При цьому з прикінцевих положень розділу VII цього ж Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

А відтак, положення пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Виходячи з наведеного, заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення приватного підприємства «Торгово-промислова група ТЮД-2008» відповідають повноваженням органу державної податкової служби і відповідно компетенції адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення /реорганізації/ або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками /учасниками/ юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною 2 статті 38 зазначеного Закону. Однією з таких підстав є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Оскільки норма зазначеної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, а подання такого позову органом державної податкової служби обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства, що нерозривно пов'язано з набуттям платником податків цивільної правосуб'єктності, можна дійти висновку про використання позивачем повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Отже, суд першої інстанції не повно встановив обставини справи та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала підлягає частковому скасуванню з направленням матеріалів позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 199, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області - задовольнити.

Ухвалу судді Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до приватного підприємства «Торгово-промислова група ТЮД-2008», третя особа державний реєстратор Алчевської міської ради в частині позовних вимог, а саме щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію - скасувати.

Матеріали позову направити до суду першої інстанції - Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Г.А. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ястребова