Вирок від 14.01.2009 по справі 1-160/2009

П Р И Г О В О Р

П Р И Г О В О Р

                                    И М Е Н Е

М   У К Р А И Н Ы

            14 января 2009 года Енакиевский

городской суд Донецкой области

в

составе: председательствующего судьи 

-  Шульженко Л.Б.

                 при секретаре                               -  Харыбиной Л.А.

                 с участием прокурора                  -  Тесленко А.Ю.

рассмотрев

в открытом судебном уголовное дело по обвинению 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца

г.ЕнакиевоДонецкой области, гражданина Украины, 

образование-н/среднее, женатого, судимого: Харцызским городским судом 14

декабря 1999 года по ст.140ч.2 УК Украины/в редакции 1960года/ к 3 годам

лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; Енакиевским городским

судом 24 марта 2000 года по ст.140ч.2,43 УК Украины /в редакции 1960 года / к 4

годам лишения свободы,  освобожденного 9

июля 2002 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев; 17 марта 2004 года по

ст.185ч.2,185ч.3,70,71 УК Украины к  3

годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 ноября 2006 года

условно-досрочно  на 9 месяцев 12 дней;

не работающего,  зарегистрированного

вАДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного

ст.185ч.2,185ч.3 УК Украины

                        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины,  образование- среднее специальное, не

женатого, судимого Енакиевским городским судом: 7 мая 2001 года по

ст.229-6ч.1,140ч.2,42 УК Украины/в редакции 1960 года/ к к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на  2 года; 

17 марта 2004 года по ст.185ч.2,185ч.3,70,71 УК Украины к 3 годам

лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 месяц

29 дней; инвалида второй группы, 

проживающего в АДРЕСА_3, в совершении преступления предусмотренного

ст.185ч.2,185ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

                        ОСОБА_1. и ОСОБА_2.

совершили преступление при следующих обстоятельствах.

                        29 декабря 2006 года,

примерно в 21час.30мин., ОСОБА_1. повторно, из корыстных побуждений, с целью

кражи чужого имущества, путем взлома замка на входной двери, проник в квартиру

АДРЕСА_4, откуда тайно похитил 

принадлежащее ОСОБА_3. имущество: телевизор «LG» в

корпусе стального цвета с пультом дистанционного управления стоимостью

1100грв, DVD - проигрыватель «SAMSUNG»

стоимостью 450 грв,

кофеварку пластиковую импортного производства красного цвета стоимостью 60

грв,  ковер размером 2,5мх2м стоимостью

250 грв, утюг импортного производства зеленого цвета стоимостью 60 грв., а

всего на общую сумму 1950 грв., причинив потерпевшей материальный ущерб на

указанную сумму.

                         10 января 2007 года, примерно в 18час.,  ОСОБА_1. и ОСОБА_2., по предварительному

сговору, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого

имущества,  через открытую входную дверь,

проникли в квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4.

имущество: спальный гарнитур /две кровати, трюмо, две тумбочки, комод, шифоньєр

с двумя зеркалами/ стоимостью 2000 грв, мягкую мебель / 2 кресла, диван/

стоимостью 1200 грв., газовую колонку стоимостью 400 грв, кухонный стол и 4

табуретки на сумму 500 грв., а всего на общую сумму 4100 грв., причинив

потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                        Продолжая

свою преступную деятельность, в ночь с 1 на 2 июня 2008 года, примерно в

24час.,  ОСОБА_1. и ОСОБА_2., по

предварительному сговору, из корыстных побуджений, с целью кражи чужого

имущества, повторно, путем 

повреждения  дверной лутки,

проникли в квартиру АДРЕСА_6, откуда тайно похитили принадлежащееОСОБА_5

имущество:  телевизор марки «Патриот» в

корпусе черного цвета стоимостью 700 грв., проигрыватель «Рейнфорт» в корпусе

серебристого цвета стоимостью 300 грв, 

игровую приставку «Магистр 16» с 4 джойстиками в корпусе серебристого

цвета стоимостью 700 грв., клавиатуру «Магистр» стоимостью 100 грв, 30 дисков

по цене 15 грв. на сумму 450 грв, а всего на общую сумму 2250 грв, причинив

потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                        22

июня 2008 года в период времени с 4 час. до 4час.30мин., ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,

по предварительному сговору, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного

похищения чужого имущества, находясь на пляже в районе магазина «Бриз»,

расположенного по улице Большая Морская в Приморском районе г.Мариуполь

Донецкой области, путем свободного доступа, тайно похитили

принадлежащееОСОБА_6. имущество: сумку зеленого цвета стоимостью 50 грв, 2

полотенца на сумму 30 грв, солнцезащитные очки стоимостью 90 грв,  ключ не представляющий ценности,  брелок для ключей стоимостью 50 грв,

флэш-память на 2Гб стоимостью 95 грв, сумку кремового цвета стоимостью 500 грв,

мобильный телефон «Моторола» стоимостью 150 евро, что по курсу НБУ составляет

1107 грв, в котором находился стартовый пакет «Киевстар» стоимостью 25 грв,

фотоаппарат «Кодак» стоимостью 250 грв, а всего на общую сумму 2212 грв.

                        23

июня 2008 года в период времени с 17час. До 18час., ОСОБА_1. и ОСОБА_2., по

предварительному сговору, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи

чужого имущества, у дома №21 по улице Большая Морская в Приморском районе

г.Мариуполь, тайно похитили оставленный без присмотра мопед «Ямаха» стоимостью

1500 грв., принадлежащий ОСОБА_7., причинив ему материальный ущерб на указанную

сумму.

                        В

предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. виновными себя признали

полностью, не отрицали, что совершили указанные кражи. При этом утверждали, что

у потерпевшей ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_1 не похищал кофеварку и утюг, а у

потерпевшего ОСОБА_4они не похищали кровати, шифоньер, газовую колонку, стол

кухонный и стулья.

                        Вина

подсудимых подтверждается показаниями 

потерпевшей ОСОБА_3., пояснившей, что в указанное время из ее квартиры

похищены: телевизор в корпусе черного цвета с пультом дистационного управления,

проигрыватель «Самсунг», кофеварка, ковер,утюг импортного производства. А

потерпевший ОСОБА_4утверждал, что из его квартиры похищен спальный гарнитур: 2

кровати, трюмо, 2 тумбочки, комод, шифоньєр, а также мягкая мебель-2 кресла,

диван и газовая печка, кухонный стол, 4 табуретки.

                        Допрошенная

свидетель ОСОБА_8. на досудебном

следствии и в судебном заседании поясняла, что к ней в кафе-бар «Наутилиус» пришел  ОСОБА_1, предложил купить у него спальный

гарнитур, шифоньєр, кровать, диван. Но она купила: 2 тумбочки, комод, трюмо и

пуфик, которые впоследствии изъяли у нее работники милиции, объяснив, что

указанные вещи ворованные.

                        Данное

обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия 6 января

2007 года - квартиры АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_3 (т.1л.д.6-8);  протоколом осмотра вещественных

доказательств, фототаблицей к протоколу и постановлением о приобщении

вещественных доказательств - плеера «Самсунг», телевизора (т.1л.д.43-46):

распиской потерпевшей ОСОБА_3 о получении похищенного.

                        В

процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_1.

подробно и последовательно рассказал о проникновении в квартиру ОСОБА_3. 29

декабря 2006 года и похищении ее имущества: в перечень которого вошли

телевизор, проигрыватель, кофеварка, ковер, утюг(т.2л.д.1-4),  а подсудимый ОСОБА_2. рассказал, как  по предварительному сговору с ОСОБА_1.и по

предложению последнего, они  проникли в

квартиру ОСОБА_410 января 2007 года , откуда похитили: спальный гарнитур,

мягкую мебель, газовую колонку, кухонный стол, а затем проникли в квартиру

ОСОБА_5 с 1 на 2 июня 2008 года, откуда тайно похитили имущество потерпевшего

(т.2 л.д.5-7).

                        Данное

обстоятельство подтверждается протоколами очных ставок между  подсудимым ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_8.,

которая приобрела у ОСОБА_1 иОСОБА_2 мебель 10 января 2007 года (т.2

л.д.25-26); между подсудимым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_9., который 30 декабря

2006 года  приобрел у ОСОБА_1 телевизор и

проигрыватель (т.2 л.д.27-28); между подсудимым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_8.

(т.2 л.д.29-30).

                        Суд

не может принять во внимание утверждение подсудимых в судебном заседании в той

части, что часть имущества из квартирыОСОБА_4. они не похищали, поскольку их

первичные показания на очной ставке со свидетелем ОСОБА_10, в процессе

воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не только не опровергнуты,

но и напротив, согласуются между собой с показаниями других лиц, объективно

подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

                        Факт

совершения кражи мопеда ОСОБА_7. подтверждается показаниями потерпевшего,

исследованными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия и

фототаблицей к протоколу от 24 июня 2008 года (т.3 л.д.6-8), протоколом

обнаружения и изъятия мопеда «Ямаха», протоколом выемки у потерпевшего

Байдакова копии чека и талона на мопед «Ямаха» (т.3 л.д.36,37). При этом

ОСОБА_1. и ОСОБА_2. поясняли, что этот мопед они похитили 23 июня 2008 года

возле калитки одного из домов в Приморском районе г.Мариуполь (т.3 л.д.21).

Кроме того, в этот же день, при досмотре одежды, у ОСОБА_1 обнаружен мобильный

телефон «Моторолла» в корпусе стального цвета без симкарты, цифровой

фотоаппарат «Кодак» в корпусе стального цвета. При этом ОСОБА_1 пояснял, что

телефон и фотоапарат он и ОСОБА_2 похитили 22 июня 2008 года утром у отдыхающих

на пляже девушек в пос.Песчаный Приморского района г.Мариуполь (т.3 л.д.22),

что подтверждается  протоколом выемки у

потерпевшейОСОБА_6. титульного листа на цифровой  фотоаппарат 

«Кодак» (т.3 л.д.44,45), протоколом осмотра и постановлением о

приобщении вещественных доказательств (т.3 л.д.46,47), расписками потерпевших

ОСОБА_7.,ОСОБА_6. о получении похищенного (т.3 л.д.48,49).

                        При

воспроизведении  обстановки и

обстоятельств события подсудимые подробно рассказали  об обстоятельствах данного преступления,  показали место совершения преступления, какое

имущество похитили и где спрятали похищенное , что подтверждается протоколом и

фототаблицей к протоколу (т.3 л.д.70-71,72-74,83-84,85-86,87).

                        Анализ

приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимые

ОСОБА_1. и ОСОБА_2. совершили тайное похищение чужого имущества, повторно, по

предварительному сговору группой лиц, а также совершили тайное похищение чужого

имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением

в жилище, поэтому они должны нести уголовную ответственность по ст..185ч.2,

185ч.3 УК Украины.

                        При

назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2.

совершили тяжкое преступление, ранее неоднократно судимы, однако должных

выводов для себя не сделали, по месту жительства характеризуються

посредственно, ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного

освобождения, как смягчающее 

обстоятельство - их чистосердечное раскаяние, что тяжких последствий от

их действий не наступило, состояние здоровьяОСОБА_2 - инвалида второй группы в

связи с заболеванием туберкулезом и считает избрать наказание им в виде лишения

свободы.

                        Одновременно

суд считает необходимым в соответствии с ост.71 УК Украины по совокупности приговоров

к назначенному наказанию подсудимому ОСОБА_1. частично присоединить неотбытое

наказание по приговору Енакиевского городского суда от 17 марта 2004 года.

                        Кроме

того, подлежит взысканию с подсудимых ОСОБА_1 иОСОБА_2 солидарно в пользу

потерпевшегоОСОБА_4невозмещенный материальный ущерб в сумне 3600грв.

                        На

основании изложенного, руководствуясь ст..323,324 УПК Украины, суд                                                                            

П Р И Г О В О Р И Л : 

                        ОСОБА_1

признать виновным и назначить наказание: по ст..185ч.2 УК Украины  - 2 года лишения свободы, по ст..185ч.3 УК

Украины - 3 года лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК Украины по

совокупности преступлений путем частичного сложения избрать наказание в виде -

3х лет 5 месяцев   лишения свободы.

                        На

основании ст..71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию

частично присоединить неотбытое наказание по приговору Енакиевского городского

суда от 17 марта 2004 года и окончательно избрать  - 3(три) года 6 месяцев  лишения свободы.

                        ОСОБА_2

признать виновным и назначить наказание: по ст..185ч.2 УК Украины - 2 года

лишения свободы, по ст..185ч.3 УК Украины 

- 3 года  лишения свободы, а в

соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения

менее строгого наказания болем строгим окончательно избрать  - 3(три) года 

лишения свободы.

                        Меру

пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить прежнюю-содержание под стражей в СИЗО

г.Артемовска Донецкой области, срок отбытия наказания исчислять с момента

задержания - 3 июля 2008 года.

                        Взыскать

с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_4материальный ущерб в сумме 3600

(три тысячи шестьсот) грв.

                        Приговор

может бать обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский

городской суд в течение 15 суток.

                        Судья

: