У Х В А Л А
4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву
державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
15 липня 2015 року ДПІ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня
2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою суд касаційної інстанції на підставі частини четвертої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного від 20 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня
2015 рокую, якими задоволено позовні вимоги.
Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 239 1 КАС, оскільки в ній не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом. Також до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, як це передбачено пунктом 3 частини першої статті 239-1 КАС.
До того ж, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від
17 грудня 2013 року № 174.
За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк до 23 вересня 2015 року для усунення її недоліків.
У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті
239 2 КАС.
Керуючись статтями 239, 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 24 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2015 |
Оприлюднено | 08.09.2015 |
Номер документу | 49743256 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Панталієнко П.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні