Постанова

від 30.08.2006 по справі 48/380-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/380-А

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 30.08.06 р.          № 48/380-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

                                        Синиці  О.Ф.

 при секретарі:                              Солонець К.В.

 За участю представників:

 від позивача - Вєдєньйова М. М. – по довіреності, Скиданов К. В. – подовіреності.  

 від відповідача - не з"явився.

 від третьої особи - не з"явився.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економіст АГ"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.07.2006  

 у справі № 48/380-А (Сулім В.В.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економіст АГ"

 до                                                   Харківської міської Ради Харківської області

 третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"

 про                                                  зобов"язання укладення договору, усунення перешкод та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Економіст АГ” (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області (надалі - відповідач) про: зобов'язання відповідача утриматися від скасування рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 178/03 від 24.09.03р. „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої  експлуатації об'єктів”; зобов'язання відповідача виконувати рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 178/03 від 24.09.03р.; заборону Харківській міській раді Харківської області вчиняти перешкоди в укладенні договору інвестування будівництва торговельного центру за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А; зобов'язання ТОВ „Таміра” укласти з позивачем договір інвестування будівництва універсального оптово-роздрібного торгівельного центру з гостьовою автостоянкою, за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А на істотних умовах, передбачених п. 2 Попереднього договору № 173/04 від 17.04.06р.; стягнення з ТОВ „Таміра” на користь позивача 2000,00 грн. штрафу та просить постановити ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони Харківській міській раді Харківської області до розгляду справи по суті виносити на порядок денний і розглядати питання щодо скасування рішення XXIV скликання № 178/03 від 24.09.03р. „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів”,

- заборони відповідачеві до розгляду справи по суті розглядати питання щодо скасування рішення Харківської міської ради про надання ТОВ „Таміра” земельної ділянки кадастровий № 7592/03 від 20.11.03р. загальною площею 2,2950 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А для будівництва універсального оптово-роздрібного торгівельного центру з гостьовою автостоянкою,

- заборони Харківській міській раді Харківської області приймати будь-які рішення відносно раніше прийнятого рішення Харківської міської ради № 178/03 від 24.09.03р. на підставі якого ТОВ „Таміра” укладено договір оренди земельної ділянки № 7592/03 від 20.11.03р., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55- А, — заборони Харківській міській раді Харківської області та її виконавчим органам приймати дії, щодо виконання рішення IV сесії Харківської міської ради V скликання, прийнятого відносно рішення Харківської міської ради № 178/03 від 24.09.03р., на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки № 7592/03 від 20.11.03р., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2006р. у справі             № 48/380-А клопотання позивача задоволене.

Заборонено Харківській міській раді Харківської області до розгляду справи по суті розглядати питання щодо скасування рішення Харківської міської ради про надання ТОВ “Таміра”  земельної ділянки кадастровий № 7592/03 від 20.11.2003р. загальною площею 2,2950 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А для будівництва універсального оптово-роздрібного торгівельного центру з гостьовою автостоянкою.

Заборонено Харківській міській раді Харківської області приймати будь-які рішення відносно раніше прийнятого рішення Харківської міської ради № 178/03 від 24.09.03р., на підставі якого ТОВ „Таміра” укладено договір оренди земельної ділянки № 7592/03 від 20.11.03 р., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55- А

Заборонено Харківській міській раді Харківської області та її виконавчим органам приймати дії, що до виконання рішення IV сесії Харківської міської ради V скликання, прийнятого відносно рішення Харківської міської ради             № 178/03 від 24.09.03р., на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки № 7592/03 від 20.11.03р., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А.

Відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2006 р. у справі                   № 48/380-А заяву про скасування заходів до забезпечення адміністративного позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 25.07.2006р. у справі № 48/380-А.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою залишити ухвалу місцевого суду від 25.07.2006р. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в силі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт стверджує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. у справі № 48/380-А прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з визнанням встановленими обставини, що не були доведені відповідачем та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що приймаючи ухвалу від 25.07.2006р., місцевий суду виходив з того, що оскільки предметом позову є безпосередньо виконання рішення Харківської міської ради Харківської області № 178/03 від 24.09.03р. “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів”, а у випадку прийняття Радою будь-яких рішень щодо спірних питань, у разі задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняття відповідачем рішення створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як інвестора вказаного будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо  існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки порушуються права та охоронювані законом інтереси.

А відтак, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2006 р. у справі № 48/380-А про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. у справі № 48/380-А підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства  України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія„Економіст АГ” задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва  від 28.07.2006 р. у справі № 48/380-А  скасувати.

3. Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.07.2006р. у справі                   № 48/380-А підлягає негайному виконанню.

4. Матеріали справи № 48/380-А повернути до Господарського суду міста Києва.

          5. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

 Головуючий суддя          Зеленін  В.О.

 Судді

           Рєпіна  Л.О.

          Синиця  О.Ф.