Постанова

від 17.10.2006 по справі 43/859

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/859

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.10.2006                                                                                           № 43/859

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Студенця  В.І.

                                        Малетича  М.М.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - не з"явився,

 від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився,  від третьої особи 1 - не з'явився,

 від третьої особи 2 - не з'явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Домобудівний комбінат "КРЕДО"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.08.2006

 у справі № 43/859 (Пасько М.В.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

 до                                                   1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСС"

                                                  2. Печерської районної державної адміністрації у місті Києві

 треті особи           1. Дочірнє підприємство "Домобудівний комбінат "КРЕДО"

           2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласс"

 про                                                  визнання недійсним протоколу №63 збору учасників ТОВ "Злагода" та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ДП "Домобудівельний комбінат "Кредо".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2005 порушено провадження у справі № 43/859 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода” (далі – ТОВ “Злагода”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛСС” (далі – ТОВ “АЛСС”) та Печерської районної державної адміністрації у м. Києві, третя особа Дочірнє підприємство “Домобудівельний комбінат “Кредо” (далі – ДП “ДК “Кредо”) про визнання недійсним протоколу № 63 зборів учасників ТОВ “Злагода” та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ДП “ДМ “Кредо”.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.11.2005 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Ласс” (далі – ТОВ “Ласс”).

          ТОВ “Ласс” до прийняття рішення зі спору звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ “Злагода”, ТОВ “АЛСС”, Печерської районної державної адміністрації у м. Києві та ДП “ДК “Кредо” про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Злагода” оформлене протоколом № 63 від 31.08.2004 та скасування державної реєстрації та змін до установчих документів ДП “ДМ “Кредо”.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2005 суд прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ “Ласс” про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Злагода” оформлене протоколом № 63 від 31.08.2004 та скасування державної реєстрації та змін до установчих документів ДП “ДМ “Кредо”.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2005 задоволено клопотання ТОВ “Ласс” та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки ДП “ДМ “Кредо”.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2006 прийнято відмову від апеляційної скарги ДП “ДМ “Кредо” на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.12.2005 у справі № 43/859.

          Фізична особа Гарячева К.С. подала клопотання про залучення її в якості учасника до участі у справі № 43/859.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.08.2006 відхилено клопотання фізичної особи Гарячевої В.С. про залучення її в якості учасника до участі у справі № 43/859, провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України припинено та знято арешт з поточних рахунків ДП „ДК „Кредо”.

          Не погоджуючись з ухвалою суду, ДП “ДК “Кредо” подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесені рішення порушено норми процесуального та матеріального права.

          Від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на адресу суду 25.09.2006 надійшло клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про те, що адміністрація просить розглядати справу без її представника.

У зв'язку з неявкою представників ТОВ “Злагода”, ТОВ “АЛСС”, ТОВ “Ласс” та Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 розгляд справи було відкладено на 17.10.2006.

В засідання суду, призначене на 17.10.2006 представники ТОВ “Злагода”, ДП “ДК “Кредо”, ТОВ “АЛСС” та ТОВ “Ласс” не з'явилися та не повідомили суд про причини їх неявки.

          Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній документами.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

          Згідно ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

          Відповідно до ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

          Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

          Статут ТОВ “Злагода” затверджено загальними зборами учасників ТОВ “Злагода” протокол № 1 від 15.11.2000 та 24.11.2000 здійснено державну реєстрацію.

          Згідно п. 1.2 Статуту ТОВ „Злагода” засновниками та учасниками товариства є громадяни України.

          Статут ДП “ДК “Кредо” (нова редакція) затверджено засновником дочірнього підприємства ТОВ “АЛСС” (протокол № 2 від 09.08.2004), а державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 16.08.2004.

          Відповідно до п. 1.2 Статуту ДП “ДК “Кредо” засновником та власником підприємства є ТОВ „АЛСС”.

          Збори учасників ТОВ “Злагода”, які відбулися 31.08.2004 оформлені протоколом № 63, ухвалили рішення про зміну власника і засновника ДП “ДК “Кредо” шляхом передачі права власності новому власнику та засновнику ТОВ “АЛСС” та про передачу корпоративних прав на ДП „ДК „Кредо” ТОВ „АЛСС”

          ТОВ „Злагода” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ „АЛСС”, Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, третя особа ДП „ДК „Кредо” про визнання недійсним протоколу № 63 зборів учасників ТОВ „Злагода” та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ДП „ДК „Кредо”.

          Також ТОВ „АЛСС” на підставі ч. 1 ст. 26 ГПК України звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ „Злагода”, Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, третя особа ДП „ДК „Кредо” про визнання недійсним протоколу № 63 зборів учасників ТОВ „Злагода” та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ДП „ДК „Кредо”.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій України місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням ( ст. 1 ГПК України).

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України ( п.1.ч.1 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи те, що до складу зборів учасників ТОВ „Злагода” входять лише фізичні особи, які 31.08.2004 провели збори учасників і прийняли рішення (оформлено протоколом № 63), яке оспорюється позивачем та третьою особою, про зміну власника та засновника ДП „ДК „Кредо” та про передачу корпоративних прав на ДП „ДК „Кредо” ТОВ „АЛСС”, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір зачіпає права та охоронювані законом інтереси фізичних осіб – учасників ТОВ „Злагода”, а тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Також суд обґрунтовано відхилив клопотання фізичної особи Гарячової К.С. про залучення її в якості учасника до участі у справі, оскільки фізичні особи відповідно до ст. ст. 1,21 ГПК України не можуть бути сторонами в господарському судочинстві , а також відповідно до ст. 68 ГПК України вирішив питання про скасування заходів до забезпечення позову.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва м. Києва від 02.08.2006 у справі № 43/859.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 02.08.2006 у справі № 43/859 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Домобудівний комбінат „Кредо” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 43/859 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Студенець  В.І.

                                                                                          Малетич  М.М.

23.10.06 (відправлено)