Рішення

від 28.11.2012 по справі 2106/1004/2012

ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.11.2012

Справа № 2106/1004/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28 листопада 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СП «Високопільський заготхарчопром»про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості по договору,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 218, 625, 1046, 1047,1050 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до СП «Високопільський заготхарчопром»про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості по договору -задовольнити частково.

Стягнути з СП «Високопільський заготхарчопром»смт Високопілля (Код ЄДРПОУ- 30040194) на користь ОСОБА_2 заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення, починаючи з дня звернення, 12 серпня 2011 року, в загальній суммі 5735 (Пять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн.95 коп. та судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль

Справа № 2106/1004/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СП «Високопільський заготхарчопром»про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості по договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до СП «Високопільський заготхарчопром»про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості по договору, зазначивши, що з 01.03.1999 року працювала у СП «Високопільський заготхарчопром»на посаді головного бухгалтера, а з 02.02.2004 року на посаді директора. Восени 2008 року підприємство, яким вона керувала, потребувало термінової фінансової підтримки, тому вона особисто надала фінансову допомогу на зворотній основі в сумі 7783 грн., що підтверджується копією квитанції до касового ордеру №266 від 30.09.2008 року. При цьому письмового договору з підприємством не підписувала, оскільки перебувала на посаді директора підприємства. По першій же можливості підприємство повинно було повернути їй кошти. Так, протягом 2008-2009 років підприємство частково повернуло їй гроші на загальну суму 2356 грн. В жовтні 2009 року вона звільнилася з даної посади за власним бажанням. При звільненні ОСОБА_3, яка після її звільнення виконує обов'язки директора, пообіцяла їй, що залишок боргу з сумі 5427 грн. буде їй поступово повернуто, але до цього часу заборгованість не сплачена. У серпні місяці 2011 року вона письмово зверталася до керівництва СП «Високопільський заготхарчопром»з вимогою повернути їй залишок боргу на суму 5427 грн. Однак, як з'ясовано із наданої СП «Високопільський заготхарчопром»відповіді, останні не вбачають підстав для повернення фінансової допомоги через недодержання письмової форми укладення договору позики. При цьому відповідачем не заперечується факт отримання фінансової допомоги. Просить суд визнати договір позики дійсним та стягнути з відповідача заборгованість, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від суми заборгованості, в сумі 5735,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, за довіреністю, ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. При цьому позивач додатково пояснила, що кошти готівкою, вона передавала до каси, оскільки у той час закінчувались ремонтні роботи в кафе, коштів у підприємства не було, тому всі працівники, в тому числі і вона, особисто вносили до каси свої кошти на потреби підприємства, але на зворотній основі. Зі всіма працівниками, які здавали свої кошти, підприємство розрахувалось, але з нею частково, залишок, який складає в сумі 5427 грн. не повернуто, тому вона неодноразово зверталася до підприємства, щоб повернути кошти, але їй в цьому було відмовлено, що і змусило її звернутися до суду для стягення заборгованості з підприємства.

Представники відповідача СП «Високопільський заготхарчопром»ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в судовому засіданні позов не визнали та на заперечення позовних вимог повідомили, що не мають правових підстав на повернення коштів, оскільки позивачем не додержано письмової форми укладення договору позики. А також, кошти до каси підприємства прийнято безпідставно, без зазначення підстави надання фінансової допомоги на зворотній основі. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, але не заперечують вирішення спору на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка працювала головним бухгалтером СП «Високопільський заготхарчопром»за період до 01.09.2009 року, пояснила про те, що дійсно на той час підприємство знаходилось у тяжкому фінансовому становищі та нею, як головним бухгалтером, було прийнято від працівників заготхарчопрому в касу підприємства, в тому числі і від директора ОСОБА_2 готівкові кошти , як фінансову допомогу підприємству на зворотній основі, тобто при наявності коштів, коли на підприємстві буде нормальне фінансове становище, то працівникам повернуть ці кошти. Прийняті кошти були витрачені для роботи підприємства, а в подальшому ці кошти всім працівникам повернули, крім неї та ОСОБА_2, останній частково були повернуті кошти. При цьому свідок надала в судовому засіданні фотокопії підтверджуючих документів, а саме доповідну записку правлінню облспоживспілки від 10.11.2009 року та витяг із журналу К-39 рахунку №68 СП «Високопільський заготхарчопром»про наявність заборгованості СП «Високопільського Заготхарчопрому»перед ОСОБА_7 в сумі станом на 01.11.2012 року 5427 грн.85 коп.Не заперечує, що нею було прийнято кошти з порушенням вимог діючого законодавства, без договорів позики та відповідних заяв працівників, але на той час так склалися обставини, що необхідно було терміново залучити для діяльності підприємства кошти, що і було зроблено.

Заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача та свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії трудової книжки (а.с.6-7) вбачається, що позивач ОСОБА_2 дійсно працювала на посаді директора СП «Високопільський заготхарчопром»до 15.10.2009 року та звільнена за власним бажанням.

- Із копії квитанції до прибуткового касового ордера №266 від 30.09.2008 року СП «Високопільськиій заготхарчопром»(а.с.8) вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято фінансову допомогу на зворотній основі 7783 гривень, але у вказаній квитанції не зазначено на якій підставі прийнято фінансову допомогу.

- Із копії заяв ОСОБА_2 та відповідей від СП «Високопільський заготхарчопром»(а.с.9-14) з'ясовано, що ОСОБА_2 зверталася до СП «Високопільський заготхарчопром»з питанням про повернення коштів в сумі 5427 грн., які нею надавалась підприємству в якості фінансової допомоги на зворотній основі, але отримала відмову у поверненні коштів, з мотивуванням про незаконність укладення усного договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі.

- Із копій наданих правлінням Високопільської райспоживспілки, документів, доданих до заперечення, а саме фотокопій касової книги, копій прибуткових касових ордерів та бухгалтерських документів на підтвердження витрат коштів, отриманих працівниками із каси (а.с.40-70) з'ясовано, що 30 вересня 2008 року працівники СП «Високопільського заготхарчопрому» внесли до каси підприємства готівкові кошти, в тому числі і ОСОБА_2, остання внесла суму 7783 грн., які зазначено, як фінансова допомога на зворотній основі.

- Із копії доповідної записки Правлінню облспоживспілки та правлінню Високопільської ССТ від 10.11.2009 року (а.с.101-105) з'ясовано, що дана доповідна записка подана по результатам проведеної ревізії господарсько-фінансової діяльності споживчої кооперації за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 рік. Зазначено також про те, що мається заборгованість фінансової допомоги двом фізичним особам ОСОБА_2-6.1 тис. грн., ОСОБА_6- 2.1 тис. грн.

- Із витягу фотокопії журналу К-39 рахунку 68 СП «Високопільського заготхарчопрому»(а.с.106-107) з'ясовано, що на 68 рахунку «Розрахунки за іншими операціями», субрахунку 682 «Внутрішні розрахунки»значиться заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.11.2012 року ОСОБА_2 в сумі 5427 грн.85 коп. Тобто на день розгляду справи в судовому засіданні зазначена сума заборгованості підтверджена та позивачу ОСОБА_2 не виплачена.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.218 ЦК України, ч.1. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно пункту 1 до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» , із змінами та доповненнями, п. 1.22.2., зазначено, що поворотна фінансова допомога -це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Як убачається з визначення поворотної фінансової допомоги, при її наданні повинний бути укладений договір із вказівкою терміну повернення. Відсутність договору або конкретного терміну повернення коштів приводить до того, що при перевірці така допомога може бути кваліфікована як безповоротна фінансова допомога. Вона ж передбачає інші, ніж поворотна допомога, податкові наслідки.

Згідно пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно ст.625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в процесі надання позивачем фінансової допомоги на зворотній основі СП «Високопільському заготхарчопрому», не було дотримано правил ст.208 ЦК України щодо письмової форми правочину, а також невірно було визначено предмет та строки такої допомоги на зворотній основі, оскільки не було визначено одну із основних умову при укладенні договору, а саме це строк повернення коштів. Позивач в судове засідання не надав достовірних документів на укладення договору фінансової допомоги на зворотній основі, окрім прибуткового касового ордеру (квитанції) про передачу до каси підприємства коштів, в якому, особисто головним бухгалтером підприємства, внесено запис без наявності законних підстав (договір, заява), про фінансову допомогу на зворотній основі. При цьому позивач надав до каси СП «Високопільський заготхарчопром»кошти в сумі 7783 грн., які були прийняті бухгалтером підприємства з порушенням касових операцій, а саме у квитанції до прибуткового касового ордеру не зазначено на підставі чого прийнята така допомога. Разом з тим, відповідними бухгалтерськими документами, які досліджені в ході судового розгляду, доведено про наявність боргу СП «Високопільського заготхарчопрому»перед позивачем в сумі 5427 грн.85 коп. та за яким позивач звернулася до відповідача із вимогою повернення 12.08.2011 року, але їй було відмовлено, що змусило позивача звернутися до суду. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, але частково. Щодо визнання договору фінансової допомоги на зворотній основі - дійсним, то суд вважає дану вимогу необгрунтованою та такою, що не підтверджена належними та переконливими доказами, оскільки не доведено волевиявлення сторін для реального настання правових наслідків. В даному випадку убачається тимчасове надання фінансової підтримки підприємству особисто працівниками вищевказаного підприємства з подальшим поверненням коштів, тобто тимчасове використання коштів працівників в інтересах підприємства для подальшої стабільної роботи. Щодо стягнення боргу, суд вважає таку вимогу обгрунтованою та такою , що підлягає задоволенню, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, починаючи з 12.08.2011 року, що буде становити в загальній сумі 5735 грн.95 коп. (5427 х 1,028 «індекс інфляції»= 5578,95 грн. ; 5427 х 352 дні/365 днів х 3% = 157 грн.; 5578,95 грн.+ 157 грн.)

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 214,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 218, 625, 1046, 1047,1050 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до СП «Високопільський заготхарчопром»про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості по договору -задовольнити частково.

Стягнути з СП «Високопільський заготхарчопром»смт Високопілля (Код ЄДРПОУ- 30040194) на користь ОСОБА_2 заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення, починаючи з дня звернення, 12 серпня 2011 року, в загальній суммі 5735 (Пять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн.95 коп. та судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль