Ухвала

від 08.11.2010 по справі 22ц-13937/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Полтавської області

м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, 36000, (05322) 7-34-67

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 08 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів : Корнієнка В.І., Омельченко Л.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ДП «ТОР» ТОВ «Компанія «Приват - Плюс» та апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія «Приват - Плюс»

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2010 року про забезпечення позову

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват - Плюс», Дочірнього підприємства «ТОР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват - Плюс» про визнання правочину недійсним, стягнення грошових сум, сплачених на виконання договорів та стягнення моральної шкоди ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2010 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват - Плюс» , ДП «ТОР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват - Плюс» про визнання правочину недійсним, стягнення грошових сум, сплачених на виконання договорів та стягнення моральної шкоди задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на рахунок № 26003710001266 ДП «ТОР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват - Плюс» 36007, м. Полтава вул.. Ковпака, 57А, р/р 2600371001266 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Харків МФО 351016 код ЄДРПОУ 36600980 у сумі 33 761 грн..

З даною ухвалою не погодилися представники ДП «ТОР» ТОВ «Компанія «Приват - Плюс» та ТОВ «Компанія «Приват - Плюс», та подали на неї апеляційні скарги.

Просили скасувати вищевказану ухвалу про забезпечення позову.

Вважали, що ухвала є незаконною, судом неповно з’ясовані всі обставини, що мають значення для справи, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

В засіданні суду апеляційної інстанції ТОВ «Компанія «Приват - Плюс» подало заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП «ТОР» ТОВ «Компанія «Приват - Плюс», приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, в лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, стягнення грошових сум, сплачених на виконання договорів та стягнення моральної шкоди.

18 серпня 2010 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача у сумі позовних вимог.

Під час винесення ухвали суд керувався ст. 151 ЦПК України де зазначено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що ТОВ «Компанія «Приват - Плюс» отримує грошові кошти виключно за рахунок платежів від партнерів товариства і одразу ж розподіляє їх між своїми учасниками проводячи щомісячні Асигнаційні акти.

Тобто заявник вказує на те, що відповідач може не мати в себе грошових коштів достатніх для виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існую реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також з матеріалів справи вбачається, що в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить при розірванні договору стягнути з відповідача на його користь 22 500 грн.

Врахувавши викладене, колегія суддів приходить до висновку про зменшення суми накладення арешту на рахунок ДП «ТОР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват - Плюс» до 22 500 грн.

Ухвала Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2010 року про забезпечення позову підлягає зміні в частині визначення суми, на яку накладено арешт.

Провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Приват - Плюс» підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДП «ТОР» ТОВ «Компанія «Приват - Плюс» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2010 року - змінити.

Зменшити суму накладення арешту на рахунок ДП «ТОР» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» з 33 761 грн. до 22 500 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_4