Постанова

від 13.11.2006 по справі 2/539-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/539-А

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 13.11.06 р.          № 2/539-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Капацин  Н.В.

                                        Синиці  О.Ф.

 при секретарі:                              Голюк Н.І.

 За участю представників:

 від позивача - Місюна Р. М. – по довіреності.

 від відповідача - Свиридова Л. І. – по довіреності.

від третьої особи – Курочкіна Н. М. – по довіреності, Носач О. А. – по довіреності.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичні системи-Україна"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.09.2006  

 у справі № 2/539-А (Домнічева І.О.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Діапроф-Мед"

 до                                                   Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення

 третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діагностичні системи-Україна"            

 про                                                  скасування рішення про реєстрацію медичних виробів

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні судом додатково було розглянуто питання поважності пропуску строку для звернення заявника з апеляційною скаргою і, враховуючи прийняття ухвали Господарського суду м. Києва від 15.09.2006 року без залучення і відому ТОВ “Діагностичні системи – Україна”, до якого застосовувалось забезпечення позову, судом підтверджена поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

 Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 01.09.2005 р.

               Відповідно до п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського  процесуального  кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2006 р. у справі                № 2/539-А за позовом АТЗТ НВК “Діапроф – Мед” до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про скасування рішення про реєстрацію медичних виробів було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову – було зупинено дію рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення (м. Київ, проспект Перемоги, 120) про реєстрацію медичних виробів: набір тест-систем для діагностики вірусних гепатитів (код УКТ ЗЕД 3002 00 00 00), на підставі якого видано свідоцтво № 5277/2006 від 18.07.2006 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, третя особа – ТОВ “Діагностичні системи – Україна” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що висновки, викладені в ухвалі суду не відповідають обставинам справи, а також що вона була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та заперечення АТЗТ НВК “Діапроф – Мед” на неї, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третьої особи, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що заходи до забезпечення позову пов'язані з його предметом, зі співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції помилково задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову та зупинив дію рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення (м. Київ, проспект Перемоги, 120) про реєстрацію медичних виробів: набір тест-систем для діагностики вірусних гепатитів (код УКТ ЗЕД 3002 00 00 00), на підставі якого видано свідоцтво № 5277/2006 від 18.07.2006 року. При цьому колегією береться до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами забезпечення адміні стративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподі яння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухва лення рішення в адміністративній справі; 2) наявність немож ливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рі шення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обставини, на які посилається позивач у своєму клопотанні про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, не містять підстав для забезпечення адміністративного позову. Позивачем не було доведено, в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і не довів позивач, що існують очевидні ознаки протиправності рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення (м. Київ, проспект Перемоги, 120) про реєстрацію медичних виробів: набір тест-систем для діагностики вірусних гепатитів (код УКТ ЗЕД 3002 00 00 00), на підставі якого видано свідоцтво № 5277/2006 від 18.07.2006 року. Позивач не обґрунтував, які саме його права та законні інтереси порушуються у зв'язку з реєстрацією згаданих вище тест-систем, постачальником яких в Україні є ТОВ “Діагностичні системи – Україна”, оскільки позивач не є споживачем згаданих тест-систем.   

Колегія звертає увагу на ту обставину, що ТОВ “Діагностичні системи – Україна” працює зі згаданими медичними виробами – тест-системами для діагностики вірусних гепатитів (код УКТ ЗЕД 3002 00 00 00) з 2003 року й зупинення дії рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення (м. Київ, проспект Перемоги, 120) про реєстрацію медичних виробів: набір тест-систем для діагностики вірусних гепатитів (код УКТ ЗЕД 3002 00 00 00), на підставі якого видано свідоцтво № 5277/2006 від 18.07.2006 року позбавить третю особу права на здійснення її господарської діяльності та може завдати матеріальної шкоди як товариству, так і суспільним інтересам.

Враховуючи  викладене вище,  судова  колегія  вважає, що апеляційна ТОВ “Діагностичні системи – Україна” є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2006 р. у справі № 2/539-А необхідно скасувати.

          Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Діагностичні системи – Україна” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2006 р. у справі № 2/539-А – задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2006 р. у справі                 № 2/539-А – скасувати.

          3. Постанова набирає законної сили негайно. Касаційна скарга може бути подана до  Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

4. Справу № 2/539-А повернути Господарському суду м. Києва для розгляду по суті.

 Головуючий суддя          Зеленін  В.О.

 Судді

           Капацин  Н.В.

          Синиця  О.Ф.